Дело № 2-1462/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя заявителя Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Положечниковой Т.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Положечникова Т.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на торги на ***%. В обоснование жалобы указала, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Положечниковой Т.А. в пользу ОАО «АИЖК» денежных средств в размере *** *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости *** руб. ДД.ММ.ГГГГ - по истечении отсрочки исполнения решения суда судебный пристав -исполнитель передал на реализацию заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ торги объявлены несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о снижении стоимости имущества на ***%. Заявитель считает данное постановление противоречащим законодательству и просит признать его незаконным и отменить. В судебном заседании представитель заявителя Белякова Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Заявитель, судебный пристав-исполнитель и представители заинтересованных лиц - ОАО «АИЖК», Управления ФСПП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель представил возражения, согласно которым обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», снижение начальной стоимости выставленного на торги имущества не нарушило права заявителя, так как он не лишен возможности обратиться к приставу с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества. От ОАО «АИЖК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили отказать в удовлетворении заявления. В соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Положечниковой Т.А. о взыскании в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору в размере *** руб., обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью дома в размере *** руб., земли – *** руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №*** (после перерегистрации – №***) в отношении должника Положечниковой Т.А. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, которое вручено лично Положечниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, а так же составлен акт описи и ареста с приложениями на 2-х листах, с которым Положечникова Т.А. ознакомлена лично. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с первоначальной продажной стоимостью *** руб. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «АИЖК» к Положечниковой Т.А., Мавреновой О.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ имущество с реализации отозвано. После окончания срока отсрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с первоначальной продажной стоимостью *** руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению №***. от Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализация арестованного имущества было поручено ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество, передано на реализацию в ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Индустриального района поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от специализированной торгующей организации о том, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на ***% - до *** руб., которое ДД.ММ.ГГГГ получила представитель Положечниковой Т.А. - Белякова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Индустриального района поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от специализированной торгующей организации о том, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Согласно ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом из представленного исполнительного производства и пояснений участников процесса установлено, что сведения о получении копии обжалуемого постановления лично заявителем отсутствуют, однако ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления получила представитель Положечниковой Т.А. - Белякова Н.В. Учитывая изложенные обстоятельства, срок обжалования действий должностного лица службы судебных приставов при подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ст.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Так же данные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, согласно ст.58 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества), снижается на *** %. В силу ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В соответствии со ст.92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона, в том числе если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Согласно ч.2 ст.89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ). Данный Федеральный закон от 06.12.2011 №405-ФЗ вступил в силу в соответствии со ст.10 по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. изменения вступили в силу 07.03.2012. До ДД.ММ.ГГГГ данная норма закона действовала в следующей редакции: «Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Петренко А.П. вынес постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ***%. В своей жалобе заявитель просит признать данное постановление незаконным, так как пристав не имел права снижать стоимость имущества, которая определена судебным актом. С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. В силу пункта 2 статьи 28.3 Закона о залоге, пункта 3 статьи 58 Закона об ипотеке при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 28.3 Закона о залоге, подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости проведения повторных торгов, выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на ***%. В данном постановлении залогодателю и залогодержателю разъясняется их право на обращение в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлена возможность снижать начальную стоимость переданного на торги имущества. На основании изложенного, суд считает, что постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ***%, не может быть признано незаконным. Кроме того, согласно сведениям ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома см земельным участком по адресу: <адрес>, объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Следовательно, снижение цены арестованного имущества при повторной передаче его на торги, не нарушили права и интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности обратиться с заявлением об установлении стоимости имущества либо оспорить его в судебном порядке при дальнейшем исполнении решения суда. В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Положечниковой Т.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова Именем Российской Федерации