Дело № 2-1292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием истца Астахова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.Г., Астаховой Т.Н., Астахова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фирма ПЖЭТ-2», в котором просят признать незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальные платежи в размере *** рубля *** коп., произвести перерасчет платы, устранении препятствия в пользовании подвальными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдаче дубликата ключей от входных дверей подвального помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по <адрес>. Управление данным домом осуществляется ответчиком, на которого возложена обязанность организовывать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с поставщиками. С ДД.ММ.ГГГГ в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. После установки приборов управляющая компания должна была начислять плату согласно показаниям приборов учета, начисление производилось как по общегородскому тарифу, так и по приборам учета, в связи с чем, у истцов образовалась задолженность в размере *** рубля *** копейки. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, который они оценивают в *** рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцов к ООО «Фирма Пжэт-2» в части требований о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда возвращено (л.д.***).

К рассмотрению приняты требования истцов об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями, выдаче дубликата ключей от подвальных помещений.

Истец Астахов А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основанию, изложенному в исковом заявлении. В судебных заседаниях пояснял, что в дом заселился в *** году, в подвале дома *** по <адрес> были организованы подсобные помещения –«сарайки», были пронумерованы, предоставлены жильцам дома. ЖЭУ сломали замки и данные помещения и запретили пользоваться. Документов о закреплении подвальных помещений за жильцами не выдавали. Когда стали ломать «сарайки» все вещи свои вывезли.

Представитель истца извещена, не явилась.

Истцы Астахова Т.Н., Астахов В.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управляющей организацией в доме № *** по <адрес> является ООО «Фирма ПЖЭТ-2», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

На основании постановления Администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Астахову А.Г. и членам его семьи разрешено приватизировать безвозмездно *** комнатную квартиру № *** дома № *** по <адрес> (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение, в соответствии с которым квартира № *** дома № *** по <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за Астаховым А.Г., Астаховой Т.Н., Астаховым В.А. (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района города Барнаула и Астаховым А.Г., Астаховой Т.Н., Астаховым В.А. заключен договор о передаче в общую совместную собственность последних двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.***).

Из ответа ФГУП «***» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что сведениями о передаче в собственность (пользование) Астахову А.Г., Астаховой Т.Н., Астахова В.А. иных помещений в доме по <адрес>, не располагает (л.д.***).

Согласно ответа Администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в собственность или пользование истцам иные помещения в доме № *** по <адрес>, в том числе в подвальном помещении, не передавались (л.д.***).

Из пояснений истца Астахова А.Г., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на помещения, находящиеся в подвале дома № *** по <адрес> документов жильцам не выдавалось, решения собрания собственников дома о предоставлении жильцам подвальных помещений, не было (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.***).

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади находящегося в его собственности помещения.

В дело представлен технический паспорт на объект недвижимости по <адрес> (л.д.***), в котором подвальные помещения дома № *** по <адрес> значатся местами общего пользования.

В силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В собственность в порядке приватизации передаются жилые помещения.

В силу п. 3.4.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно п.3.4.6 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания требований лежит на истцах.

Истцами не представлено суду доказательств в подтверждение того, что им передавались в пользование или в порядке приватизации в собственность какие-либо нежилые, в том числе подвальные помещения в доме № *** по <адрес>.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Астахова А.Г., Астаховой Т.Н., Астахова В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.Ю. Лапина