Дело № 2-1287/2012

Именем Российской Федерации

город Барнаул 23 апреля 2012 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

с участием истца Алексеева А.С., ответчика Алексеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.С. к Алексееву Д.С., Алексеевой К.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Алексееву Д.С., просил о признании недействительной сделки по отчуждению Алексеевой К.Д. в пользу ответчика квартиры по <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки, в обоснование требований указал, что Алексеева К.Д. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала ему указанную квартиру, поэтому не могла распоряжаться впоследствии данной квартирой, договор купли-продажи квартиры был похищен в *** году ФИО1.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексеева К.Д.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик Алексеев Д.С. возражал против их удовлетворения.

Ответчик Алексеева К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает о рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав пояснения истца, ответчика Алексеева Д.С., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой К.Д. (даритель) заключен с Алексеевым Д.С. (одаряемый) договор дарения, согласно которому подарена квартира *** по <адрес>, принадлежащая дарителю по праву собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), данный договор дарения и право собственности Алексеева Д.С. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации сделки предъявлены указанные выше договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Истец указывает, что данная сделка недействительна, является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Алексеева К.Д. в нарушение действующего законодательства – главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе была отчуждать спорную квартиру, которую ранее продала и получила за нее оплату.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, еслизаконне устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.(ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации).

Истцом указано на несоответствие оспариваемой сделки требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная глава содержит положения о договоре купли-продажи, регламентирует возникновение и прекращение обязательств сторон по указанному виду договоров.

Обязательства, возникающие при заключении договора дарения, регламентированы главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ст. 575, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи запрета и ограничения дарения, которые отношения к оспариваемому договору не имеют ни по субъектному составу сделок, ни по предмету дарения (дару).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец Алексеев А.С., полагая себя собственником спорной квартиры, указывает, что право собственности Алексеевой К.Д. на данную квартиру прекратилось при продаже в *** году указанной квартиры ему, истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения в *** году с Алексеевой К.Д. договора купли-продажи спорной квартиры.

Письменный договор купли-продажи истцом не представлен, его пояснения о хищении у него экземпляра данного договора ФИО1, проведением в связи с этим проверки прокуратурой Индустриального района г.Барнаула, ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются пояснениями ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, ответом прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Сама Алексеева К.Д. в направленном в суд исковом заявлении, в принятии которого судом отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, отрицала заключение указанного истцом договора купли-продажи квартиры, указанные истцом обстоятельства заверения договора в администрации *** ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются ответом Главы указанного сельского совета № *** от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии данной информации (л.д. ***).

Таким образом, истцом суду не представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора дарения квартиры *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлены доказательства наличия у него заинтересованности в предмете спора, основанной на законе или договоре, а следовательно, наличия оснований для требования применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым А.С. требований у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.С. к Алексееву Д.С., Алексеевой К.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова

***

***