Дело №2-1303/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Бутаевой О.В., с участием истца Апасова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апасова Д.С. к Березкину А.Г. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) *** рублей в счет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в *** рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в аренду, стоимость которых составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса истец передал ответчику *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком договорные обязательства не выполнены, предоплата в размере *** рублей ему до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту жительства, с направлением заказных писем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебных повесток, согласно ст. 117 ГПК РФ. Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, которая не вручена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 117, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дело, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Березкиным А.Г. (Агент) и Апасовым Д.С. (Клиент) заключен договор на оказание услуг по оформлению в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул*** и ул. *** в г. Барнауле, по условиям которого истец обязуется оплатить услуги ответчика в размере *** рублей, предоставив ему аванс в сумме *** рублей (п. 6 Договора).

В соответствие с п.2 Договора Агент обязуется собрать пакет документов необходимых для подписания договора аренды земельного участка под временную автостоянку и проинформировать Клиента по его требованию по вопросам выполнения взятых на себя обязательств.

Настоящий Договор действует с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ (п.9 Договора).

Пунктами 3.1. и п. 3.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема услуг оплатить Исполнителю их стоимость в размере *** % от продажной стоимости объекта или *** рублей.

Как следует из материалов дела, истец в счет исполнения обязательств по договору передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, что подтверждается расписками о получении Березкиным А.Г. от Апасова Д.С. денежных средств (л.д. ***).

Срок действия договора сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства не выполнены, земельный участок в аренду не оформлен и денежные средства, полученные в счет оплаты за услуги истцу не возвращены.

Согласно п. 7.2 Договора Агент несет ответственность в форме возмещения убытков Клиента, возникших вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В силу требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из текста расписки, пояснений истца Березкин А.Г. обязался на полученные от Апасова Д.С. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельный участок в аренду.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик вышеуказанную обязанность не исполнил и деньги не вернул, срок исполнения истек, допустимых доказательств исполнения обязательства или возврата денег ответчиком не представлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег имущество за счет истца, а следовательно уплаченный аванс в размере *** рублей подлежит возврату в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанием Банка России размер ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент составляет 8% годовых.

В связи с изложенным, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых (***) в размере *** рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых (***) в размере *** рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых (***) в размере *** рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых (***) в размере *** рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей (***).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей случаи уменьшения размера неустойки, а поэтому полагает необходимым взыскать с Березкина А.Г. в пользу Апасова Д.С. сумму долга в размере *** рублей, в счет неустойки в размере *** рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нравственных и физической страданий, вследствие не исполнения ответчиком обязательств суду не представлено. Кроме того, положениями гражданского законодательства компенсация морального вреда по денежным обязательствам не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Березкина А.Г. в пользу Апасова Д.С. сумму долга в размере *** рублей, в счет неустойки в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

***