Дело № 2-1441/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 года г. Барнаул

Суд Индустриального района г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Шкурупий Е.А.,

с участием истца Селивановой М.И., истца Миронова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановой М.И., Казанцевой Т.В., Миронова Ю.В. к администрации Индустриального района г.Барнаула об узаконении самовольного строительства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Селиванова М.И., Казанцева Т.В., Миронов Ю.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Индустриального района г.Барнаула об узаконении самовольного строительства и признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленного указали, что являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке в *** году самовольно возведен жилой дом (***), в *** году пристроен ***, в *** году лит. ***, в *** году ***, в *** году ***. Строительство жилого дома с пристроями осуществлялось без получения на это необходимых разрешений, что в соответствие со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным строительством. Указанный жилой дом с пристроями соответствует действующим нормам и правилам для жилых зданий, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением филиала ФГУП «***» по Алтайскому краю. Истцы просят узаконить самовольное строительство жилого дома с пристроями и признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом с пристроями в долях: за Селивановой М.И. – *** доли, за Казанцевой Т.В. – *** доли, за Мироновым Ю.В. – *** доли в праве собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец – представитель истца Казанцевой Т.В. – Селиванова М.И., истец Миронов Ю.В. уточнили формулировку исковых требований, исключив требование об узаконении самовольного строительства, и уточненная формулировка исковых требований принята судом.

В судебное заседание не явилась истец Казанцева Т.В., о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, суду доверяет.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, согласно телефонограмме, просили дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Истец – представитель истца Казанцевой Т.В. – Селиванова М.И., истец Миронов Ю.В. о рассмотрении дела в отсутствие истца Казанцевой Т.В., представителя ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула не возражают.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Казанцевой Т.В., представителя ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула.

В судебном заседании истец - представитель истца Казанцевой Т.В. - Селиванова М.И., истец Миронов Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной формулировке настаивали. Дополнительно пояснили, что обоснование и доказательства заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав мнения истца – представителя истца Казанцевой Т.В. – Селивановой М.И., истца Миронова Ю.В., изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии в п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 ГК РФ).

Из содержания ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы Селиванова М.И., Казанцева Т.В., Миронов Ю.В. являются правообладателями на праве общей долевой собственности по ***, ***, *** доли земельного участка соответственно, категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, договором безвозмездной передачи земельного участка в собственность №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из технического паспорта на домовладение, выданной Филиалом ФГУП «***» по Алтайскому краю Барнаульское отделение, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на возведение строений ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** документов не представлено.

Техническим заключением о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № *** от *** года, выданным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, градостроительных ограничений не установлено.

Техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (***) с пристроями (***, ***, ***, ***) по <адрес>, выполненного Филиалом ФГУП «***» по Алтайскому краю, имеющему свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (***) и пристроив (***, ***, ***, ***) соответствуют СНиП 31-02-2001, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Учетной карточкой личной консультации гражданина № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором пожарного надзора по Индустриальному району г. Барнаула капитаном внутренней службы ФИО1, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности расположения индивидуального жилого дома (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***), расположенного по адресу <адрес>, не выявлено.

С учетом мнения сторон участвующих в деле, имеющихся технических заключений, суд приходит к выводу, что жилой дом (***) с пристроями (***, ***, ***, ***) по адресу <адрес>, возведен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, соответствует техническим и строительным нормам и правилам, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют, не нарушают законные права и интересы иных лиц и заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селивановой М.И., Казанцевой Т.В., Миронова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Селивановой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности *** доли в праве собственности на жилой дом (***) с простоями (***, ***, ***, ***) по адресу <адрес>.

Признать за Казанцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности *** доли в праве собственности на жилой дом (***) с простоями (***, ***, ***, ***) по адресу <адрес>.

Признать за Мироновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края *** доли в праве собственности на жилой дом (***) с простоями (***, ***, ***, ***) по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года.

Судья В.А. Шевченко