Дело № 2-1572/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Куличковой Л.Г., при секретаре Каширских Е.Н., с участием представителя заявителя Третьяковой М.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц Петренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головина Д.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Головин Д.Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Головину Д.Г. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении должника Головина Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания в пользу ООО «ССБ-Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо извещения судебным приставом-исполнителем Петренко А.П. вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, принадлежащих Головину Д.Г. Указал, что судебный пристав-исполнитель не известил о проведении исполнительных действий надлежащим образом, в связи с чем, Головин Д.Г. как участник исполнительного производства лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указал, что запрет на регистрационные действия нарушает законные интересы участников договора аренды, который находится на регистрации в Управлении Росреестра по АК, поскольку без него невозможно использование спорных земельных участков при наступлении весенних полевых работ. В судебное заседание заявитель Головин Д.Г., заинтересованное лицо Головина С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель заинтересованных лиц ООО «ССБ-Лизинг», ООО «СИБСОЦБАНК» - Шерцингер Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя Третьякова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости - земельных участков, на которые наложен арест в 13 раз превышает сумму задолженности, что нарушает права должника. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Петренко А.П. возражал против удовлетворения жалобы. Указал, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов Головина Д.Г. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №***, приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула находится исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении должника Головина Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, обращении взыскания в пользу ООО «ССБ-Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № *** в отношении должника Головина Д.Г. объединено с исполнительным производством № *** в отношении должника Головиной С.В. в сводное исполнительное производство №***. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Алтайскому краю о наличии в собственности должника Головина Д.Г.. жилых и прочих помещений, земельных участков на территории Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности Головина Д.Г. следующих объектов недвижимого имущества: 1). *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Григоренко С.А.; 2). *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 3). *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Григоренко С.А.; 4). *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 5). на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка; 6). на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в *** м по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка; 7). на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка; 8). на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества (земельных участков), принадлежащих Головину Д.Г. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием) в 10-тидневный срок со дня вынесения постановления или когда стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно материалам исполнительного производства копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Головиным Д.Г. лично, что подтверждается распиской на почтовом уведомлении. Жалоба подана в Индустриальный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») Подтверждение добровольного исполнения исполнительного документа Головиным Д.Г. не представлено. В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В силу ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что заявителю было известно об имеющемся исполнительном производстве и проводимых в рамках него исполнительных действиях. Кроме того, в силу ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц. Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Головина Д.Г. в соответствии с пп.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод жалобы о том, что наложенный запрет нарушает законные интересы участников договора аренды, который находится на регистрации в Управлении Росреестра по АК, поскольку без него невозможно использование спорных земельных участков при наступлении весенних полевых работ, суд не принимает во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеет. Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления задолженность по исполнительному производству составила *** рублей, а кадастровая стоимость земельных участков составляет *** рублей, что в *** раз больше суммы задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку также не имеет правового значения для рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель во исполнение требований исполнительного документа вынес постановление о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) земельных участков, обращение взыскания данным постановлением не производится. Согласно п.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Заявителем не представлено доказательств тому, какие его права и свободы нарушены, либо осуществлению каких его прав и свобод созданы препятствия оспариваемым постановлением. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, а заявление Головина Д.Г. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления Головина Д.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: Л.Г. Куличкова Именем Российской Федерации