Дело № 2-1586/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя должника Тугарева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михеевой Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Должник Михеева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части снижения стоимости переданного на реализацию имущества и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости арестованного имущества, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника по цене на ***% ниже стоимости, установленной судом. Должник в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель Управления ФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Статьей 257 ГПК Российской Федерации определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2). Учитывая нормы ст. 257 ГПК Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав позицию представителя должника, изучив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по <адрес>, принадлежащую Михеевой Н.В., определен способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, и определена начальная продажная стоимость квартиры в *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ***, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Михеевой Н.В. в пользу взыскателя ОАО «***». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № *** по <адрес>, стоимостью *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры № *** в доме № *** по <адрес> на реализацию, о чем в Управление ФССП направлена заявка № ***. Согласно части 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию поверенному ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю ООО «***». Вместе с актом приема-передачи квартиры на реализацию были переданы копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. Торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на ***% - до *** рублей. Торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное у должника Михеевой Н.В. по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, снято с реализации из ФА по управлению государственным имуществом, в связи с признанием торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № *** произведена замена взыскателя ОАО «***» ее правопреемником ОАО «***». Нереализованное имущество должника – квартира № *** по <адрес> по цене на ***% ниже стоимости, установленной судом, передана взыскателю ОАО «***», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла части 1 ст.442 ГПК Российской Федерации, после реализации арестованного имущества либо его передачи взыскателю после несостоявшихся торгов защита прав должника в отношении арестованного имущества в рамках рассмотрения заявления об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя становится невозможной. Указанные выше обстоятельства в силу абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации и ст.134 ГПК Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Михеевой Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости арестованного имущества прекратить. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Председательствующий И.А. Любимова