Дело № 2-1662/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием истца Улицкой М.Н.. ответчика Колычева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улицкой М.Н. к Колычеву Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных банку денежных средств по договору поручительства ***, взыскании транспортных расходов *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Колычевым Д.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Горно-Алтайского ОСБ №*** заключен кредитный договор на сумму *** рублей. В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору между Акционерным коммерческим Сбербанком в лице Горно-Алтайского ОСБ № *** и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. В связи с тем, что обязательства по договору кредита исполнялись ненадлежащим образом, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай на основании исполнительного листа по гражданскому делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец начала регулярно перечислять денежные средства на расчетный счет Банка. На данный момент сумма внесенная истцом за ответчика составляет *** рублей, из которых основной долг *** рублей, исполнительский сбор судебным приставам *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере *** рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от взыскания транспортных расходов в размере *** рублей, о чем принято определение суда.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил пред ней задолженность в сумме *** рублей, поэтому просила взыскать сумму *** рублей *** копеек, в счет возмещения исполнительского сбора *** рубля *** копейки и компенсацию морального вреда.

Ответчик Колычев Д.Н. признал исковые требования в части, а именно согласился с суммой основного долга и суммой исполнительского сбора. Против удовлетворения остальных требований возражал.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил Колычеву Д.Н. кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора), а Колычев Д.Н. обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать проценты из расчета 17 процентов годовых.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Улицкая М.Н. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Колычевым Д.Н. всех его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1.,1.2, 2.1., 2.2. Договора поручительства - л.д.***).

Указанные выше условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК Российской Федерации.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С ДД.ММ.ГГГГ Колычев Д.Н. нарушал график погашения кредита, несвоевременно и не полностью вносил платежи, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Истец оплатила за заемщика Колычева Д.Н. по кредитному договору денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.***), справкой Банка. (л.д.***)

Кредит полностью закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)

Истец также оплатила *** рубля *** копейки счет оплаты исполнительского сбора.

Добровольно ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ -*** рублей, ДД.ММ.ГГГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ *** рублей., всего *** рублей.

Согласно ч. 1,2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку к истцу перешли права кредитора, у истца возникло право требования с ответчика в ее пользу *** рублей *** копеек (***), а также суммы, оплаченной в счет погашения исполнительского сбора *** рубля *** копейки, всего *** рублей *** копейки.

Суд принимает признания иска ответчиком о взыскании указанных сумм, так как признание иска в данном случае закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает отказать в компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колычева Д.Н. в пользу Улицкой М.Н. *** рублей *** копейки, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина