Дело № 2-1521/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя истца Сидоровой Е.А.,

ответчика Сорокина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» к Сорокину С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Сорокину С.И. о взыскании *** рублей *** копеек в порядке регресса и *** рублей *** копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю и пассажирам автомобиля «Ниссан Пресиа», государственный регистрационный знак *** причинен вред здоровью различной степени тяжести, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «САК «Энергогарант» взыскано в пользу Малаховского А.Ф. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** рублей, в счет возмещения расходов за юридическую консультацию и представительство в суде *** рублей. В пользу Малаховской О.С. в счет возмещения затрат на лечение *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины *** рублей, в пользу Фоминых Т.П. в счет возмещения затрат на лечение *** руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Истец ссылается на то, что Сорокин С.И. на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ***. Истец имеет право регрессного требования к ответчику на сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сорокин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (представитель ответчика) вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более *** рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сорокин С.И., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ***, в связи с чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате столкновения водитель Малаховская О.С. и пассажиры получили телесные повреждения. Фоминых Т.П.- легкий вред здоровью, Малаховской В.А.- легкий вред здоровью, Малаховской О.С. – средней тяжести вред здоровью. Сорокин привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «САК Энергогарант» в пользу Малаховского А.Ф. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, по уплате госпошлины *** рублей, за юридическую помощь и представительство *** рублей. В пользу Малаховской О.С. в счет возмещения затрат на лечение *** рублей *** копеек. Расходы по оплате госпошлины *** рублей, в пользу Фоминых Т.П. счет возмещение затрат на лечение *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Платежными поручениями № ***, № ***, № *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом ОАО «САК «Энергогарант» денежных сумм в счет возмещения ущерба в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п.п. д п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Установлено, что Сорокин С.И. на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ***.

Суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворить исковые требования.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорокина С.И. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина