Дело № 2-1087/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

При секретаре Трегубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Бельмецовой В.Я. о взыскании суммы по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» обратилос в суд с иском ответчику Бельмецовой В.Я. о взыскании суммы задолженности в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебные заседания, назначенные на *** часов ДД.ММ.ГГГГ и на *** часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основанию абз. 8 ст.222 ГПК Российской Федерации. Дело назначалось к рассмотрению: в *** часов ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по делу по вторичному вызову в суд не явился, о причинах неявки в судебные заседания, как того требует гражданское процессуальное законодательство, суд не уведомили.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, не представил оригиналы документов в обоснование заявленных требований. Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Бельмецовой В.Я. о взыскании суммы по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возвратить плательщику государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5368 рублей 69 коп.. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Бельмецовой В.Я. о взыскании суммы по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс», что суд вправе отменить свое определение, если будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания в *** часов ДД.ММ.ГГГГ и *** часов ДД.ММ.ГГГГ.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс», уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговому органу произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б. Михайлова