Дело № 2-1373/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Марченко О.И. к Тимофеевой Н.И. о взыскании суммы *** руб. *** коп, расходов по оплате государственной пошлины, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд

УСТАНОВИЛ:

Марченко О.И. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Н.И. о взыскании ***% расходов, связанных с охраной наследства и управления им в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Кроме того *** доли указанной квартиры принадлежит сестре истца Тимофеевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно нотариально заверенного завещания, мать истца ФИО1 завещала все свое имущество истцу, какое ко дню её смерти ей принадлежало, и в чем бы оно не заключалось. При этом нотариусом дееспособность матери истца была проверена. Сестре истца Тимофеевой Н.И. в *** были оформлены дарственные на квартиры № *** д.*** по <адрес> и кв. №*** д. *** по <адрес>, которая знала о существовании завещания на квартиру, где проживала мать истца, т.е. наследодатель ещё при жизни распорядилась принадлежащей ей собственностью, разделив её пополам между дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ сестра истца Тимофеева Н.И. подала исковое заявление в Индустриальный районный суд города Барнаула о признании недействительным завещания ФИО1 на основании того обстоятельства, что на момент его составления ФИО2 была признана недееспособной, т.к. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** решением Центрального районного народного суда г. Барнаула ФИО2 была признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула исковые требования Тимофеевой Н.И. были удовлетворены в полном объеме, т.е. завещание ФИО1 было признано недействительным, с Марченко О.И. в пользу Тимофеевой Н.И. взысканы судебные расходы. Истец указывает на то, что в период с *** до открытия наследства она внесла огромный вклад в наследство, поэтому ФИО1 завещание в полном объёме оформила на истца. Тимофеева Н.И. имела квартиру на этой же площадке, но помощь не оказывала, держала квартирантов. С момента открытия наследства по месту его открытия, т.е. по адресу <адрес> истцом в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации были совершены следующие действия: принято завещанное истцу наследство, а также приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произведен за свой счет расчет расходов на содержание наследственного имущества; оплачены за свой счет долги наследодателя.

На момент подачи истцом настоящего заявления согласно прилагаемого расчета произведена оплата на охрану и уборку, содержание наследуемого имущества в размере *** рублей, что подтверждается товарными чеками и расписками. Ответчиком же никаких действий по принятию наследства, кроме проводимых судебных разбирательств, не было произведено, а в соответствии с ч.2 ст.1174 ГК Российской Федерации требования о возмещении расходов, связанных с охраной наследства и управления им могут быть предъявлены к наследникам.

Оплачивать долг Тимофеева Н.И. добровольно отказалась, оплачивать *** рублей за прокат предметов общего пользования отказалась. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию Индустриального района г. Барнаула о выселении ответчика и об отказе в пользовании водой и электроэнергией. Ответом доказывается невозможность обязать Тимофееву Н.И. в добровольном порядке оплатить понесенные истцом расходы. Вселение ответчика проводила судебный пристав-исполнитель ФИО3 по акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, столь позднее заселение связано с розыском Тимофеевой Н.И. Истец указывает, что Тимофеева Н.И. проживает со своим мужем в спорной квартире, однако Тимофеева Н.И. не обязывает себя никакими расходами, как собственник квартиры. В связи с длящимся характером правоотношений по факту взыскания с ответчика расходов, связанных с охраной наследства и управлением им общая сумма расходов за уборку и охрану возросла до *** рублей, что составляет ***% : *** рублей, госпошлина на эту сумму составляет *** рублей.

При рассмотрении дела Марченко О.И. представила ходатайство, в котором просила восстановить процессуальный срок исковой давности оплаты по договорам на оказание услуг, по квитанциям, по распискам, товарным чекам за приобретенные товары и материалы в соответствии со ст.112 ГПК Российской Федерации. Указала, что спорная квартира не имела окон, рамы перекошены и ремонту не подлежали, были затянуты полиэтиленовой пленкой, квартира проветривалась от трупного запаха, вселиться в такую квартиру без труда можно через лоджию, Тимофеева Н.И. интереса к этому не проявляла, не звонила и не интересовалась, нужна ли помощь (л.д.***).

Истец Марченко О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд представила ходатайство об отложении судебного заседания до возвращения гражданского дела № *** из Алтайского краевого суда, приглашении для опроса в качестве свидетеля ФИО4 (л.д.***).

В судебном заседании ответчик Тимофеева Н.И., её представитель Тимофеев А.А. возражали против отложения дела ссылаясь на неуважительную причину неявки истца в суд, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки Марченко О.И. неуважительной, так как ею не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения дела была согласована с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для отложения разбирательства дела по ходатайству истца по тем основаниям, которые указаны истцом в заявлении (л.д.***) не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1174 ГК Российской Федерации взысканию подлежат только необходимые расходы, вызванные смертью наследодателя, и расходы на охрану наследства и управление им.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевой Н.И. и Марченко О.И. признано право собственности на квартиру № *** по <адрес> по *** доли в праве собственности за каждой в порядке наследования.

С ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.И. принадлежит на праве собственности *** доли, Марченко В.С., Марченко К.С., Марченко О.В. по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.***).

Истец просит взыскать с ответчика ***% расходов от общей суммы *** руб. *** коп, связанных с охраной и управлением наследством – квартиры №*** в доме №*** по <адрес> в сумме *** рублей из них: оформление договора оказания услуг *** рублей, услуги по выдаче технического паспорта на квартиру в сумме *** руб. *** коп., оплата за ремонт и содержание квартиры *** руб. *** коп., охраны квартиры *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит восстановить срок исковой давности оплаты по договорам на оказание услуг, по квитанциям, по распискам, по товарным чекам за приобретенные товары и материалы в соответствии со ст.112 ГПК РФ (л.д.***).

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском по указанным требованиям.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Марченко О.И. воспользовался своим правом, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В обоснование уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском истец ссылается на то, что спорная квартира не имела окон, рамы перекошены и ремонту не подлежали, были затянуты полиэтиленовой пленкой, квартира проветривалась от трупного запаха (л.д.***).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Требования истца в части взыскания расходов, связанных с охраной и управлением наследством – квартирой №*** дома №*** по <адрес>, которые были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, связанных с охраной и управлением наследством – квартирой № *** дома №*** по <адрес>, которые были произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет истца л.д.***).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за вышеназванный период:

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (плинтус);

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (штукатурка 10кг);

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек (пемолюкс, м/хоз., м/бан., м/бан.)

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек (клей, гол. обои, краска д/пот., бордюр);

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (дверная ручка)

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и доказательства согласования вопроса об охране квартиры с ответчиком, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 ГК Российской Федерации устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевой Н.И. и Марченко О.И. признано право собственности на квартиру № *** по <адрес> по *** доли в праве собственности за каждой в порядке наследования.

С ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.И. принадлежит на праве собственности *** доли, Марченко В.С., Марченко К.С., Марченко О.В. по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.***). Истцом заявлены требования о взыскании следующих расходов:

ДД.ММ.ГГГГ – ключ *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ - (автомат-выключатель *** рублей + дин. Рейка *** рублей)

ДД.ММ.ГГГГ- *** (демонтаж и монтаж эл. Счетчика).

ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей (вызов инспектора для осмотра)

ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (счетчик ***)

ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп. (пакет, шпатлевка, цемент, туалетная бумага, скатерть, краска, стиральный порошок, ручка).

Владение, пользование и распоряжение имуществом в данном случае осуществляется сособственниками по их соглашению (ст. 247 ГК РФ). С Тимофеевой Н.И. не согласовывалось заключение договора по охране квартиры (л.д.***).

Договор оказания услуг по охране квартиры *** по <адрес> заключен Марченко О.И. со Строковой К.С. ДД.ММ.ГГГГ, по которому Строкова обязалась перед Марченко О.И. охранять данную квартиру, оказывать помощь в приобретении товаров народного потребления, приобретении и приготовлении продуктов питания, производить уборку и оказывать помощь по ремонту охраняемого жилого помещения, оказывать помощь при производстве оплаты за коммунальные услуги охраняемого жилого помещения, получении и отправке почтовой корреспонденции по данному адресу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, граждане свободны в заключении договоров. В данном случае Марченко О.И. заключила договор на оказание ей вышеперечисленных услуг. Обязанности по оплате услуг по данному договору у Тимофеевой Н.И. не имеется.

Требование истца о возмещении расходов в размере *** рублей за консультации и составление текста договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Марченко и Строковой возмещению со стороны Тимофеевой Н.И. не подлежат.

Истец также просит взыскать в ее пользу *** % расходов от суммы *** руб. *** коп. по оформлению технического паспорта на квартиру *** по <адрес>, расходы по мнению истца подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен оригинал договора и оригинал доказательств данных расходов, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, вышеперечисленные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью данных расходов и в связи с пропуском срока для обращения в суд по исковым требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика необходимых расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения права собственности) собственники несут расходы пропорционально их доли в имуществе, а истец просит взыскать расходы по ст. 1174 ГК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Марченко О.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, в исковых требованиях о взыскании с Тимофеевой Н.И. суммы *** руб. *** коп, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова