Дело 2-1429/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

с участием истца Ветохина О.М., представителя истца Челнокова В.Н., ответчика Долидович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветохина О.М. к Долидовичу А.А. о взыскании суммы по договору аренды *** рублей, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей

УСТАНОВИЛ:

Ветохин О.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору аренды *** рублей, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сумма аренды в первый месяц составляла *** рублей, в последующие пять месяцев *** рублей, однако ответчик не оплачивал арендные платежи, кроме того ответчик совершил ДТП на указанном автомобиле, чем причинил истцу материальный ущерб на суму *** рубль, истец был вынужден обратиться к эксперту для оценки состояния автомобиля, понеся расходы в размере *** рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили *** рублей.

В судебном заседании истец просил об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от требований в части взыскания суммы по договору аренды *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу добровольно сумму *** рублей, из них материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ***, рег. знак ***, *** года выпуска, в сумме *** руб. и в счет возмещения суммы по договору аренды *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от своих исковых требований под условием подписания настоящего соглашения и просит суд прекратить производство по делу.

Расходы по оплате госпошлины истца в сумме *** рублей *** копеек остаются личными расходами истца. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате госпошлины истца в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца Челноков В.Н просил утвердить мировое соглашение на условиях предложенных истцом.

Ответчик Долидович А.А. также просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сумма аренды в первый месяц составляла *** рублей, в последующие пять месяцев *** рублей (л.д.***). Как утверждает истец ответчик не оплачивал арендные платежи.

На вышеуказанном автомобиле ответчик совершил ДТП, чем причинил истцу материальный ущерб на суму *** рубль, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «***» (л.д. ***),стоимость произведенной оценки составила *** рублей (л.д. ***).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по делу, которое лица, участвующие в деле, просили утвердить, Ветохин О.М. отказался от части исковых требований под условием подписания мирового соглашения.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам делам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения, при отказе истца от части исковых требований, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, что подтверждается представленным текстом мирового соглашения, и подписями сторон в заявлении.

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, отказа истца от иска в части, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, а так же принять отказ от исковых требований в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Согласно абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Ветохиным О.М. и Долидович А.А. по данному делу, по условиям которого:

Истец Ветохин О.М. отказывается от требований в части взыскания суммы по договору аренды *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей.

Взыскать с Долидович А.А. в пользу Ветохина О.М. *** рублей *** копеек, из них материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, рег. знак ***, *** года выпуска, в сумме *** рублей и в счет возмещения суммы по договору аренды *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, с отсрочкой исполнения возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ветохин О.М. отказывается от своих исковых требований под условием подписания настоящего соглашения и просит суд прекратить производство по делу.

Расходы по оплате госпошлины истца в сумме *** рублей *** копеек остаются личными расходами Ветохина О.М..

Производство по иску Ветохина О.М. к Долидович А.А. о взыскании суммы по договору аренды *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и отказом от исковых требований в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б.Михайлова