Дело № 2-1449/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя ответчика Рожковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» к Киняйкину А.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью РПГ «Астра» о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, возместить расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек, мотивируя требования тем, что с ответчиком Киняйкиным А.Н. заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ООО РПГ «Астра», заочным решением с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако по условиям кредитного договора на невозвращенную часть долга производилось начисление процентов по день вступления заочного решения в законную силу, ответчики в добровольном порядке не выплачивают кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ответчик Киняйкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления по последним известным местам жительства судебной повестки и искового материала заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время в качестве его представителя судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Рожкова Ю.А., которая возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика ООО РПГ «Астра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и ответчиком Киняйкиным А.Н. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере *** рублей путем зачисления денежной суммы кредита на банковский счет заемщика № ***. В силу положений ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сроки возврата кредита и процентов установлены п.п. 2.1.1, 2.2, 4.1-4.3 кредитного договора. По условиям кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по нему (п. 7.3 кредитного договора). Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора при его подписании. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Киняйкину А.Н. предоставлено поручительство ООО РПГ «Астра» по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства заключен в письменном виде. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора при заключении договора поручительства, что отражено в пункте 1.1 договора. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства. В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. В договоре поручительства указано, что он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течение трех лет. Одностороннее расторжение договора поручителем не допускается (п.3.1 договора поручительства). В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РПГ «Астра» и Киняйкина А.Н. в пользу ООО «Сибсоцбанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе срочная ссудная задолженность *** рубля *** копеек, проценты *** рубля *** копейки, неустойка *** рубль *** копеек и штраф *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку повышенные проценты из расчета ***% годовых от суммы кредита и неустойку в размере ***% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф *** рублей. Вышеуказанные повышенные проценты и неустойка начисляются до момента фактического погашения задолженности заемщика перед банком. Из текста искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заочным решением задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение, которым расторгнут кредитный договор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что ответчики в полном объеме погасили задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек не представлены, следовательно, истец правомерно начислял проценты за пользование кредитом *** рубля *** копеек и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля *** копеек составляют *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек. Расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его правильность. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга *** рубля *** копеек в размере *** рублей *** копеек. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера неисполненного по договору обязательства после вступления в силу заочного решения и по день рассмотрения дела, и с учетом требований ст. 333 ГК Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем взыскивает неустойку в размере *** рублей *** копеек. Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку срок договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность судом взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчики должны ее погасить в солидарном порядке. Исходя из того, что правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а поручитель за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несет перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** рубля *** копеек в долевом порядке по *** рубля *** копейки с каждого (***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» удовлетворить. Взыскать с Киняйкина А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью РПГ «Астра» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. Взыскать с Киняйкина А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью РПГ «Астра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля *** копейки с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***