Дело № 2-1021/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Таракановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Есевой Т.В. к ООО «Пегас-Новосибирск» о защите прав потребителей, взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее АРОО) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах потребителей Таракановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Есевой Т.В. к ООО «Пегас-Новосибирск» о защите прав потребителей, взыскании с ООО «Пегас-Новосибирск» в счет компенсации морального вреда в пользу Таракановой Т.А. *** рублей, в пользу ФИО1 *** рублей, в пользу Есевой Т.В. *** рублей, о взыскании в счет возврата внесенной по договору денежной суммы в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом за каждый день просрочки выполнения данного требования в размере *** рублей, в пользу АРОО «Защита прав потребителей» и в доход муниципального образования городского округа города Барнаула штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований АРОО указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «***» заключен договор № ***, по которому последнее обязывалось осуществить определенные действия по организации туристического обслуживания для истцов. Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Пегас-Новосибирск». Путешествие было организовано в Тайланд, продолжительностью *** дней: начало тура было определено с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Вылет истцов должен был состояться из *** ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут с регистрацией на рейс за *** час *** минут. Цена туристической путевки составила *** рублей. В период движения истцов на автомобиле до места отправления из города Барнаула до *** произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стало нарушение правил дорожного движения встречным автомобилем, который совершил наезд на автомобиль истцов. В результате ДТП истцы опоздали на регистрацию на авиарейс на 10 минут. Просьба туристов сделать исключение и осуществить регистрацию, разрешить пройти в зал ожидания для посадки в самолет осталась без удовлетворения. Истцы были вынуждены обратиться повторно к представителю туроператора ООО «Пегас-Новосибирск» с просьбой перенести срок начала путешествия и определить вылет авиарейса на иное время и дату, однако ООО «Пегас-Новосибирск» не согласился удовлетворить указанное требование. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа от исполнителя об изменении срока договора истцами было направлено повторное заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас-Новосибирск» направлена претензия от АРОО «Защита прав потребителей» о возврате денежной суммы, в связи с тем, что требования истцов об изменении сроков договора не были исполнены. Предъявленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АРОО «Защита прав потребителей» - Жгун Л.А., Тараканова Т.А., Есева Т. В., представитель третьего лица ООО «Охота» - Торони А.В. поддержали доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика – Долгов А.М. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания была согласована с представителем ответчика). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки, как того требует гражданское процессуальное законодательство, суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Таракановой Т.А., действующей от своего имени и от имени ФИО1, Есевой Т.В. заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. ***).

В соответствии с п. 1.1 договора турагент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить определенные действия по организации, бронированию, а также по поручению туриста произвести оплату туристского продукта для путешествия по маршруту ***, продолжительностью *** суток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а турист обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно п. 1.2 указанного договора туристский продукт, являющийся предметом договора, сформирован и предоставлен туроператором ООО «Пегас-Новосибирск».

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена туристского продукта в рублях *** рублей (л.д. ***).

Между ООО «Пегас-Новосибирск» (агент) и ООО «***» (принципал) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, принципал оказывает туристские услуги за пределами РФ, а агент оплачивает пакет услуг, сформированный принципалом за счет покупателя туристских услуг (л.д.***). В соответствии с п. 1.2 агент реализует туристские услуги от своего имени, но за счет принципала в рамках, оговоренных настоящим контрактом. Согласно п. 1.3 контракта под туристскими услугами в настоящем контракте понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, медицинское страхование лиц, выезжающих за рубеж, а также другие услуги, связанные с организацией туристских поездок групп и отдельных граждан, в том числе спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и т.п., оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас-Новосибирск» (турфирма) и ООО «***» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени по поручению турфирмы реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором (принципал) (л.д. ***).

Согласно п. 1.2. указанного агентского договора турфирма передает агенту по его заявкам пакет документов, удостоверяющих право клиента агента на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов (***).

Оплата стоимости туристского продукта в размере *** рублей Таракановой Т.А. произведена в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что истцы опоздали на регистрацию рейса на самолет, которая проходила в городе Новосибирске, по причине произошедшего в пути из города Барнаула в *** ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В связи с чем, истцы обратились к администратору аэропорта, представителю ООО «Пегас-Новосибирск» с просьбой сделать исключение и осуществить регистрацию, разрешить пройти в зал ожидания для посадки в самолет, которая осталась без удовлетворения.

Истцы были вынуждены обратиться повторно к представителю туроператора ООО «Пегас-Новосибирск» с просьбой перенести срок начала путешествия и определить вылет авиарейса на иное время и дату, однако ООО «Пегас-Новосибирск» не согласился удовлетворить указанное требование.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа от исполнителя об изменении срока договора истцами было направлено повторное заявление ответчику об аннулировании тура и возмещении стоимости тура, также истцы просили минимизировать возможные штрафные санкции от ответчика в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые не позволили воспользоваться истцам услугами в полном объеме (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас-Новосибирск» направлена претензия от АРОО «Защита прав потребителей» о возврате денежной суммы, в связи с тем, что требования истцов об изменении сроков договора не были исполнены. Предъявленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. ***).

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристический продукт был сформирован и предоставлен туроператором ООО «Пегас-Новосибирск» и указан в договорах, в которых четко оговорен маршрут тура. ООО «***» свои обязательства, предусмотренные договором с туристами, исполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В данном случае невозможность совершения туристической поездки истцами была обусловлена произошедшим дорожно-транспортным происшествием, виновником которой истцы не являлись. Кроме того, истцы обратились с заявлением о переносе срока, но учитывая ответ туроператора о том, что мест на рейсах не было, а иных турпродуктов не было предложено, туристы реализовали свое право на расторжение договора.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором и только в случае, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 401 п.3 ГК Российской Федерации исполнитель услуг несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что ООО «Пегас-Новосибирск» имело своевременную информацию об отсутствии у туристов возможности воспользоваться туристским продуктом – с ДД.ММ.ГГГГ, которая давала бы возможность компании реализовать забронированные в отеле места иным туристам, а также отменить бронь авиабилетов, а истцам возможность своевременно изменить свои планы на отдых.

Ответчиком ООО «Пегас-Новосибирск» не предоставлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, которые препятствовали надлежащему исполнению обязанностей по договору.

Кроме того, из платежного поручения ООО «Пегас-Новосибирск» следует, что на счет туроператора «***» перечислена денежная сумма только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отказ от туристической поездки произошел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных правовых норм потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора, до момента отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Согласно п. 240 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование Таракановой Т.А. о взыскании с ответчика оплаченного ею туристского продукта в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таракановой Т.А. заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: *** рублей х *** % х *** дней = *** рублей.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-о, согласно которой в ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поэтому суд с учетом периода просрочки полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу Таракановой Т.А. неустойку за период в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Таракановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (по *** рублей в пользу Таракановой Т.А. и ФИО1), в пользу Есевой Т.В. сумму *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа – города Барнаула в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Таракановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Есевой Т.В. к ООО «Пегас-Новосибирск» о защите прав потребителей, взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» в пользу Таракановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 сумму *** рублей, из них *** рублей *** копеек, оплаченных по договору, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, причиненного Таракановой Т.А., денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, неустойку в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» в пользу Есевой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в сумме *** рублей *** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Таракановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Есевой Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.