Дело № 2-1682/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Родионовой О.Н.,

с участием представителя истца Лямкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской таможни к Клименок С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Клименок С.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере *** рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни С.А. Клименко была подана декларация на полуприцеп-трал «***» тип ***, *** года выпуска №***, ввезенный из Германии бывшего в эксплуатации для транспортировки грузов.

При таможенном декларировании в графе декларантом заявлены следующие сведения о товаре: марка «***», ***,*** года выпуска, длина *** мм, полная масса *** кг.

На основании заявленных сведений о дате выпуска, длине и полной массе транспортного средства товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции *** Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Текст товарной подсубпозиции в товарной номенклатуре поименован как прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов прочие бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, товар в данной подсубпозиции облагается таможенной пошлиной в размере *** % от таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ***, подготовленного ООО «***», в сумме *** рублей. Ввозная таможенная пошлина составила *** рублей, налог на добавленную стоимость - *** рублей. Товар выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтайской таможней проведена камеральная таможенная проверка у физического лица С.А. Клименко, в результате которой установлено, что сведения о габаритных размерах полуприцепа-трала для транспортировки грузов «***», заявлены декларантом в ДТ №*** недостоверно. Сведения о максимальной длине транспортного средства непосредственно повлияли на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *** по результатам идентификационной таможенной экспертизы установлено, что ввезенный С.А. Клименко полуприцеп является раздвижным, телескопическим, в связи с чем, максимальная длина составляет *** мм и полная масса *** кг.

Факт заявления недостоверных сведений о длине полуприцепа в ДТ №*** подтверждается оригиналом технического паспорта транспортного средства № ***, в пункте 33 которого предусмотрена возможность увеличения длины полуприцепа до *** мм., письмом экспертного учреждения ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, письмом ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, согласно которым полуприцеп является телескопическим, объяснениями С.А. Клименко от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС № ***, согласно которому полуприцеп- трал, заявленный в ДТ № ***, необходимо классифицировать в соответствии с товарной подсубпозицией ***. Данное решение было принято в связи с тем, что в указанную подсубпозицию включаются полуприцепы, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет с полной массой более 15 тонн и габаритной длиной не менее: *** метров. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при выпуске для внутреннего потребления транспортных средств, классифицируемых в подсубпозиции ***, определяется в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, в зависимости от полной массы транспортного средства в размере *** евро за *** тонну.

В результате предоставления недостоверных сведений о габаритных размерах транспортного средства был представлен неверный расчет таможенных платежей и их недоплата в размере *** рубля *** копеек. На указанную сумму недоплаченных таможенных платежей истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере *** рублей *** копейки

В судебном заседании представитель истца Лямкин М.Ю., действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал, что заявленные требования законный и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кименок С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении разбирательства по делу не просил, о причине неявки суд не известил, не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 17 (далее - ТК ТС) таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена Таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 211 ТК ТС предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный статьей 1 ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок зачисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу пункта 1 статье 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни ответчиком была подана декларация на полуприцеп-трал «***» тип ***, *** года выпуска №***, ввезенный из *** бывшего в эксплуатации для транспортировки грузов, указаны следующие сведения о товаре: марка «***», ***,*** года выпуска, длина *** мм, полная масса *** кг. На основании представленных сведений о стоимости ввезенного товара ввозная таможенная пошлина составила *** рублей, налог на добавленную стоимость - *** рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтайской таможней проведена камеральная таможенная проверка у физического лица С.А. Клименко, в результате которой установлено, что сведения о габаритных размерах полуприцепа-трала для транспортировки грузов «***», заявлены декларантом в ДТ №*** недостоверно. Сведения о максимальной длине транспортного средства непосредственно повлияли на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *** по результатам идентификационной таможенной экспертизы установлено, что ввезенный С.А. Клименко полуприцеп является раздвижным, телескопическим, в связи с чем, максимальная длина составляет *** мм и полная масса *** кг.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки Алтайской таможней на основании статьи 152 Федерального закона № ЗП-ФЗ было подготовлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Уплате подлежат сумма таможенной пошлины в размере *** рубля (рассчитана исходя из ставки пошлины в размере *** евро за *** тонну полной массы полуприцепа с вычетом уплаченных при помещении под таможенную процедуру сумм пошлин в размере *** рублей), налог на добавленную стоимость в размере *** рубля, пени за просрочку уплаты таможенных платежей, рассчитанный на основании статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ, в размере *** рубля.

Требование об уплате таможенных платежей направлено С.А. Клименко сопроводительным письмом Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ***, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не согласился с решением Алтайской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от ДД.ММ.ГГГГ № *** представив жалобу на указанное решение. Решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления решение Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №*** признано правомерным, жалоба Клименко С.А, оставлена без удовлетворения(л.д.***).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «0 таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311 -ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 Федерального закона № ЗП-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Федерального закона № ЗП-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным I законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 2 статьи 151 Закона установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. I Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Требование Алтайской таможни не исполнено, таможенные платежи и пени Клименок С.А. не уплачены, возражений на что ответчиком не представлено.

Согласно части 17 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неуплате таможенных пошлин, налогов о установленный срок уплачиваются пени. Частью 2 статьи 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

За несвоевременную уплату таможенных пошлин Клименок С.А. начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. согласно требованию об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Расчет судом проверен, признан верным. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения в данном случае ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Таможенном кодексе РФ нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого таможенного платежа.

Как указано в письме Северо-Западного таможенного управления РФ от 01.04.2005 N 12-01-14/5922 "О направлении информации", законодательством Российской Федерации снижение размера пеней, причитающихся к взысканию с юридических и физических лиц за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в размере, установленном налоговым и таможенным законодательством, не предусмотрено, а также нет норм, предусматривающих возможность применения к административным (таможенным, налоговым) правоотношениям норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, уменьшение размера пеней на основании применения норм гражданского законодательства неправомерно. Также действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено случаев полного освобождения юридических и физических лиц от уплаты пеней, начисленных за просрочку уплаты таможенных платежей. Таким образом, невозможно аннулирование задолженности по пеням, числящейся за физическими лицами.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что ссылка суда на возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к отношениям по взиманию неуплаченных таможенных платежей и пени является неправильной, в связи с чем, вынесенное решение в части взыскания пени подлежит изменению.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ, ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 124 ТК РФ пени взыскиваются в размере ***% суммы неуплаченных таможенных платежей за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, поскольку в силу ч.1 п.19 ст.333.36 налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и (или) иных общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской таможни Клименко С.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Клименко С.А. в пользу Алтайской таможни задолженность по таможенным платежам в сумме *** рубля *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Клименко С.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения представить в суд заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд г.Барнаула в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока, предоставленного для подачи заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение принято 27.04.2012.

Судья И.Б.Масликова