Дело № 2 -1305/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Куличковой Л.Г., при секретаре Каширских Е.Н., с участием представителя истца Давыдова М.В., представителя ответчика Коренного С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовского А.Н. к Зигфрид К.В. о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л: Березовский А.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Зигфрид К.В. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула находилось уголовное дело по заявлению Зигфрид К.В., которая обвиняла его в том, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений истец причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Данные действия квалифицированы ответчиком по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Действиями ответчика в результате уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, ухудшении самочувствия, переживаниях за свою репутацию, волнении в том, как в дальнейшем к нему будут относиться знакомые. Истец Березовский А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей. Представитель истца Давыдов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Зигфрид К.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что истец на протяжении судебного процесса каких-либо нравственных страданий не испытывал, на каждом судебном заседании был бодр и находился в хорошем самочувствии, судебные заседания неоднократно откладывались по его вине, так как у него были причины не являться в суд, в связи с чем, судебный процесс длился более полугода. Указала, что взыскание морального вреда в размере *** рублей необоснованно. Представитель ответчика Коренной С.С. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных им от уголовного преследования нравственных страданиях. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование, в том числе в отношении Березовского А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. Из постановления следует, что уголовное дело возбуждено на основании заявления Зигфрид К.В., которая дважды не явилась в судебные заседания, обвинение поддерживать отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 4). Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено: ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Зигфрид К.В., поэтому при определении оснований компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с абз.3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятия решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. По смыслу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Разрешая спор, суд исходит из того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с незаконным уголовным преследованием. Согласно п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В соответствии со ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 названного Кодекса, в том числе о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Частный обвинитель Зигфрид К.В. являлась потерпевшей, Березовский А.Н. - обвиняемым в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Березовского А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, с момента обращения ответчика к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения до момента прекращения уголовного дела (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет возникновение права на реабилитацию. Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для возмещения государством вреда, причиненного лицу, уголовное преследование, в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Вышеизложенное с учетом требований ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования, в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся Березовский А.Н. (преступление небольшой тяжести), период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему уголовным преследованием, при этом исходит из того, что привлечение к уголовной ответственности безусловно влечет нравственные страдания, отражается на репутации человека, в том числе в трудовом коллективе и круге общения. С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика (справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ: ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., по сведениям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в настоящее время не работает), суд снижает размер компенсации морального вреда, определяя его в сумме *** рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерной, не соответствующей степени действительных моральных страданий истца. Учитывая сложность дела, объем работы, степень участия представителя истца Давыдова М.В. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Березовского А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Зигфрид К.В. в пользу Березовского А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. Взыскать с Зигфрид К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.Г. Куличкова Именем Российской Федерации