Дело № 2-1297/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителя истцов Киренберг Н.В., ответчика Жильниковой И.П., представителя ответчика Соколова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильникова Ю.М., Жильниковой Т.В., Жильникова Ю.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Жильниковой И.П. о признании права пользования квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о признании за ними права пользования квартирой № *** по <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, просят передать им в пользование комнату, площадью *** кв.м., в пользование ответчика комнату площадью *** кв.м., кухню, ванную комнату, туалет и коридор №*** и коридор №*** оставить в совместном пользовании, а также передать им комплект ключей от данной квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами Жильниковым Ю.М. и Жильниковой И.П. заключено соглашение об определении долей в общем имуществе квартире № *** по <адрес>, согласно которого за супругами закреплены по *** доли каждому на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Жильников Ю.М. заключил брак с Жильниковой (Петряевой) Т.В., у них родился сын ФИО1, которому Жильников Ю.М. подарил принадлежащую ему *** долю в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, порядок пользования между ними не определен. В судебном заседании представитель истцов Киренберг Н.В., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на передаче им в пользование большой комнаты, указывая, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру, соответственно его родители мать Жильникова Т.В., отец Жильников Ю.М. как члены семьи собственника имеют право пользования спорным жилым помещением, но не могут его реализовать, так как ответчик чинит им препятствия, сменила замки на входной двери и не желает впускать истцов в квартиру. Не оспаривала, что Жильникова Т.В. фактически проживает в квартире по <адрес>, вселяться в спорную квартиру не намерена, требование о вселении не заявляется. Спорная квартира имеет два изолированных помещения, которые могут быть выделены в пользование сторон, при определении порядка необходимо учитывать конструктивные особенности квартиры, не позволяющие выделить в пользование сторон комнаты, соответствующие их долям. Жильников Ю.М. и ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире и имеют право пользования ею, намерены сдавать комнату, выделенную им в пользование. Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик и её представитель возражали против исковых требований, полагая, что в пользовании квартирой не препятствует, не оспаривала, что сменила замки, после того, как истцы стали демонстрировать одну комнату посторонним людям для сдачи ее в наем. Пояснила, что между проживающими лицами сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ответчик живет в комнате площадью *** кв.м., её дочь Никитина Ю.Ю. с внучкой ФИО2 проживают в комнате, площадью *** кв.м. Не возражала передать в пользование истцам, кроме Жильниковой Т.В., комнату, площадью *** кв.м., просила передать ей с дочерью и внучкой комнату, площадью *** кв.м., так как иного жилья у них нет. Третье лицо Никитина Ю.Ю. пояснила, что она с ребенком проживает в комнате, площадью *** кв.м., возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> являлись Жильников Ю.М. и Жильникова И.П., что подтверждается соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жильников Ю.М. подарил принадлежащую ему *** долю в спорной квартире несовершеннолетнему сыну ФИО1, который является правообладателем *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО1 являются отец Жильников Ю.М. и мать Жильникова Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении. В спорной квартире зарегистрированы истец Жильников Ю.М., несовершеннолетний ФИО1, ответчик Жильникова И.П., её дочь Никитина Ю.Ю., внучка ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***). Согласно паспорта, истица Жильникова Т.В. зарегистрирована по <адрес> Согласно выписке из домовой книги Жильников Ю.М., Жильникова Т.В. проживают без регистрации в квартире по <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истцов. В силу ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены на основании того, что в квартире отсутствует комната, соответствующая по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, которая может быть передана во владение одного из собственников, не ущемляя другого. Согласно выписке из техпаспорта (л.д.***), спорная квартира является двухкомнатной, с изолированными комнатами площадью *** кв.м., *** кв.м. с балконом, кухней, туалетом, ванной комнатой, коридорами. Жилая площадь квартиры составляет *** кв.м. Как установлено судом, в комнате площадью *** кв.м. проживает ответчик, в комнате *** кв.м. проживает её дочь Никитина Ю.Ю. со своей семьей. Истцы в спорной квартире не проживают. Указанный истцами вариант порядка пользования квартирой не учитывает реальную возможность совместного пользования при сложившихся взаимоотношениях сторон, а также размер доли в праве собственности на квартиру, принадлежащий каждому из сособственников, в связи с чем, при разрешении заявленных требований не принимается. Истцами ничем не мотивировано их преимущественное право на получение в пользование изолированной комнаты большей площадью перед другим участником общей собственности, имеющим равный размер доли в праве собственности на квартиру. Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая сложившийся порядок пользования, характер взаимоотношений сособственников квартиры, а также возможность проживания ответчика с членами своей семьи, которые иного жилья не имеют, суд полагает возможным передать в пользование истцов Жильникова Ю.М. и ФИО1 комнату *** кв.м. с балконом, а комнату *** кв.м. передать в пользование Жильниковой И.П. с ее дочерью Никитиной Ю.Ю. и внучкой. При решении вопроса о нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, несмотря на наличие у истцов на праве собственности другого жилого помещения, суд учитывает наличие у истцов регистрации в спорной квартире, и намерение пользоваться жилым помещением по месту регистрации в соответствии с установленным судом порядком, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону (ст. 209 ГК РФ). Вместе с тем, оснований для признания права пользования спорной квартирой за Жильниковой Т.В., как матерью несовершеннолетнего сына, у суда не имеется, поскольку самостоятельного права пользования квартирой у нее не возникло (ст. 31 ЖК РФ), а права и законные интересы ребенка по пользованию жилым помещением будут защищены присутствием отца. Требования в части определения порядка пользования и устранения препятствий Жильниковой Т.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку взаимосвязаны и вытекают из основного требования о признании права пользования, в удовлетворении которого судом отказано. Места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор №***, коридор №*** подлежат передаче в совместное пользование сторон. Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно- обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. В соответствии с п.5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (коридоров, кухни, санитарно-гигиенических помещений и др.), за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку законодательно балкон не включен в общую площадь жилого помещения, не является помещением вспомогательного использования, примыкает непосредственно к определенной комнате, он не является местом общего пользования, подлежащим передаче в пользование всех собственников, в связи с чем требование в этой части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 11 ЖК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из пояснений ответчика, она не отрицала, что сменила замки, чем препятствовала истцам в пользовании квартирой, ключи от входной двери у истцов отсутствуют, а поэтому требования в части устранения препятствий Жильникову Ю.М. и ФИО1 в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жильникова Ю.М., Жильниковой Т.В., Жильникова Ю.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой № *** по <адрес>, согласно которому: - в пользование Жильникова Ю.М., ФИО1 передать комнату, площадью *** квадратных метров с балконом, - в пользование Жильниковой И.П. передать комнату, площадью *** кв.м., - места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет, коридор) передать в совместное пользование Жильниковой И.П., Жильникова Ю.М., ФИО1. Обязать Жильникову И.П. не чинить Жильникову Ю.М., ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № *** по <адрес> путем передачи ключей от входной двери. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Верно, судья И. Ю. Комиссарова ***