Дело № 2-1299/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., с участием прокурора Беликова Е.Г., истца Рядновой М.Б., представителя истца Черновой И.Ю., ответчика Ряднова В.А., представителя ответчика Комендантовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядновой М.Б. к Ряднову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера они вселены в спорное жилое помещение по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Ряднова М.Б. (до брака Терентьева), Терентьева А.В., Терентьева П.С., ответчик Ряднов В.А., который с *** года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из неё, утратил интерес к спорной квартире, бремя содержания жилого помещения не несет, фактически проживает по другому адресу, семейные отношения с ответчиком прекращены, а поэтому он утратил право пользования данной квартирой и подлежит выселению. В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске. Истец пояснила, что в спорную квартиру они вселены на основании ордера, на момент предоставления спорного жилого помещения брак был расторгнут, но фактически семейные отношения не прекращались, в *** после прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, проживает по другому адресу с новой семьей. Между ними была устная договоренность, что ответчик выписывается из квартиры, а она отказывается от алиментов, однако до настоящего времени ответчик не выписался, бремя содержания жилого помещения не несет, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Она не препятствовала ответчику в пользовании спорной квартирой, он иногда приходил в гости к дочери, но намерений вселиться в спорную квартиру никогда не высказывал. Ответчик добровольно выбыл на другое место жительство, каких-либо действий по вселению и заключению отдельного договора социального найма не предпринимал. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в *** году в связи с прекращением семейных отношений и сложившийся на этой почве конфликтной ситуацией, он вынужден был выехать из спорной квартиры. Имущество после брака не делил, все оставил семье и проживает в квартире у матери. Он не имеет иного жилья, неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру, однако истец поменяла замки и не пускала его квартиру. Деньги за оплату коммунальных услуг он регулярно передавал дочери, за свой счет делал ремонт в квартире. Между бывшими супругами возникали неприязненные отношения, совместное проживание было невозможно, во избежание конфликтов, ответчик ушел из квартиры. Он намерен проживать в спорной квартире, однако истец этому препятствует, он неоднократно предлагал Рядновой М.Б. приватизировать данную квартиру, но согласия она не даёт. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик как наниматель получал спорную квартиру, иного жилья в собственности не имеет. После расторжения брака, истец выгнала ответчика из квартиры и до настоящего времени препятствует его проживанию, однако Ряднов В.А. не утратил интерес к данному жилому помещению, оплачивает коммунальные услуги, выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был связан с неприязненными отношениями с бывшей супругой. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ № *** Ряднову В.А. с семьей из 3-х человек, включая жену Ряднову М.Б., дочь Ряднову А.В. предоставлена квартира по <адрес>, что подтверждается ордером № *** серия *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы Ряднов В.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Ряднова М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Терентьева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Терентьева П.С. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (на момент предоставления спорного жилого помещения) брак между Рядновой М.Б. и Рядновым В.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. При разрешении требований сторон, суд в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходит из положений ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку вселение истца и ответчика в спорное жилое помещение и оспариваемое им право пользования жилым помещением возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Но в связи с тем, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к отношениям сторон по вопросу пользования жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положения ныне действующего жилищного законодательства. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК РСФСР). Аналогичные права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи предусмотрены ст.ст. 69,70 действующего ЖК РФ. Установлено, что с *** года ответчик перестал постоянно проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями сторон, а также свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В настоящее время проживает в квартире по <адрес>, принадлежащей матери ответчика - ФИО2. В указанной квартире проживают ФИО2, Ряднов В.А., ФИО3, что подтверждается справкой УУП ОП №*** УМВД России по г.Барнаулу. В собственности Ряднова В.А. жилых помещений не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Суд признает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку выезд из жилого помещения в другое место жительства являлся вынужденным, его выезд связан с прекращением брака с Рядновой М.Б. и сложившимися конфликтными отношениями, ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой в связи с тем, что истцом заменены входные замки, ключей у ответчика не имеется. У ответчика отсутствует в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение. Из представленных доказательств следует, что ответчик интереса к спорной жилой площади не утратил, у него есть намерения по сохранению права пользования данным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые пояснили, что ответчик вынуждено выехал из квартиры, однако последний периодически приходил в квартиру, делал ремонт, передавал через дочь денежные средства на оплату коммунальных услуг, предлагал спорную квартиру приватизировать. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны и согласуются между собой, тогда как истцом доказательств обратного не представлено. Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердившие факт не проживания ответчика в спорной квартире, причину его выезда пояснить не смогли, очевидцами взаимоотношений бывших супругов не являлись, в связи с чем, их пояснения не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора. Отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, акт о не проживании по <адрес>, не может само по себе являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ). При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, судом не установлено и материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рядновой М.Б. к Ряднову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Верно, судья И. Ю. Комиссарова ***