Дело № 2-1326/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя истца Ткаленко Ю.С., ответчицы Ильиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ильиной И.А. о признании договора о комплексном ипотечном страховании недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании договора о комплексном ипотечном страховании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Ильиной И.А., недействительным, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о комплексном ипотечном страховании, при заключении которого страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, в связи с чем, договор о комплексном ипотечном страховании является недействительным. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчица при заключении договора не сообщила о наличии у нее онкологического заболевания. Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не все расслышала и поняла при заключении договора страхования и заполнения заявления. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, имеются основания для удовлетворения иска, исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Ильиной И.А. заключен договор о комплексном ипотечном страховании № ***, предметом которого является страхование имущественных интересов, в том числе и имущественные интересы, связанные со смертью, и утратой трудоспособности застрахованного; имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов; страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. В соответствие с ч. 1 ст. 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3.2 договора страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату, установленную настоящим договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. Исходя из пункта 3.2.1 договор страхования в части страхования рисков, связанных со смертью и утратой трудоспособности не заключается в отношении имущественных интересов лиц, больных онкологическими заболеваниями, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен об этом до заключения настоящего договора. Пунктом 4.1. договора установлено, что страхователь или его представитель обязаны сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, настоящем договоре или в его письменном запросе. Страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование (п. 5.3.3 договора). Согласно ст. 62 Правил комплексного ипотечного страхования обязан письменно сообщить страховщику при заключении договора обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска, и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями, а также ответить на все письменные запросы страховщика. Договор заключался на основании письменного заявления истицы. Из заявления-вопросника по комплексному ипотечному страхованию следует, что при его заполнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчица на вопрос о том, были ли у нее когда-либо выявлены заболевания (новообразования, опухоли злокачественные или доброкачественные) и проходила ли она лечение, ответила отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к директору ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового обеспечения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена ***, до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена *** группа инвалидности. Из пояснений ответчицы следует, что заболевание молочной железы у нее обнаружено в *** году, и с *** года ей было известно о том, что данное заболевание является онкологическим, операция по удалению опухоли проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования. Согласно заключению консилиума от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Ильиной И.А. установлен диагноз: «***». ДД.ММ.ГГГГ Ильиной И.А. установлена *** группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ. В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В силу ч. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу вышеуказанных правовых норм, основанием для признания по инициативе страховщика договора страхования недействительным является сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, которые имели существенное значение, то есть могли бы повлиять на оценку вероятности наступления страхового случая. При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя. Из сообщения ГУЗ «***» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиной И.А. был выставлен диагноз: «***». Указанное заболевание является онкологическим, время его возникновения точно указать невозможно, т.к. данный вид патологии имеет длительный скрытый период течения. Но из пояснений ответчицы следует, что заболевание *** у нее обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, операция по удалению опухоли проведена ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения договора страхования ей было известно о наличии у нее онкологического заболевания, но она о нем в заявлении-вопроснике не указала. С учетом позиции ответчицы, суд приходит к выводу, что действия ответчицы свидетельствуют о наличии умысла на дачу страховщику заведомо ложной информации относительно ее здоровья, поскольку в день заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ей ничто не препятствовало указать в заявлении о наличии у нее онкологического заболевания в виде злокачественной опухоли. Из пояснений представителя истца следует, что в случае, если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья страхователя и, одновременно, застрахованного лица - договор страхования не мог быть заключен. С учетом изложенного и имеющихся доказательств, подтверждающих наличие умысла ответчицы на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, исковые требования подлежат удовлетворению. В со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Признать договор о комплексном ипотечном страховании № ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» и Ильиной И.А., недействительным. Взыскать с Ильиной И.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***