Дело № 2-1230/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Закрытого акционерного общества Медицинская страхования компания «Солидарность для жизни» к Ворона Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица осуществляла трудовую деятельность в филиале ЗАО МСК «Солидарность для жизни», но ДД.ММ.ГГГГ ответчице ошибочно перечисленная денежная сумма в размере *** рублей в качестве заработной платы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении представителем истца судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления по адресу регистрации судебной повестки и искового материала заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчицы с <адрес>, суд счел возможным признать извещение ответчицы надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ворона Л.В. принята в *** директором филиала в Алтайском крае по совместительству с тарифной ставкой (окладом) *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № ***.
Согласно приказу № *** ответчица Ворона Л.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена с филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Алтайском крае по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МСК «Солидарность для жизни» перечислил *** рублей в *** филиал ОАО «***» в городе *** на лицевой счет № *** Ворона Л.В. (как указано в платежке) в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в размере *** рублей, как ошибочно перечисленные.
Указанное требование получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, но, как следует из позиции истца, ответчицей не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, только если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В целях применения пп. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Аналогичные нормы содержит и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив все представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельств, являющихся основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы с ответчицы по данному делу не имеется, т.к. истец не представил доказательств недобросовестности ответчицы либо счетной ошибки.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Исходя из с ч. 1 ст. 79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Частью 2 ст. 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленных ответчиком документов следует, что ответчица Ворона Л.В. уволена из филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Алтайском крае по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, однако доказательства, свидетельствующие о доведении приказа № *** до сведения работника, отсутствуют, росписи ответчицы в приказе нет.
Поскольку филиалы не являются юридическими лицами, следовательно, заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК Российской Федерации.
То есть, достоверные доказательства, что ответчица фактически не выполняла трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не вправе была рассчитывать на получение заработной платы, истцом не представлены.
Не представлены суду и доказательства, свидетельствующие о принадлежности лицевого счета счет № *** в *** филиале ОАО «***» в <адрес> ответчице Ворона Л.В., т.к. из всех приложенных к иску документов следует, что ответчица проживала и работала в городе Барнауле. Поэтому платежное поручение о перечислении денежных средств не может являться относимым и допустимым доказательством перечисления денежных средств именно на счет ответчицы.
Таким образом, требуемые истцом денежные суммы, с учетом их назначения, при отсутствии доказательств о наличии счетной ошибки или недобросовестности самого получателя платежа, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу Медицинская страхования компания «Солидарность для жизни» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
***