Дело № 2-1338/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Куличковой Л.Г., при секретаре Каширских Е.Н., с участием представителя истца Ларионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Е.Е. к Фролову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Борисов Е.Е. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Фролову С.В. о взыскании суммы долга по распискам и договорам займа на общую сумму *** рублей и процентов за пользование займом в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг *** рублей, однако, до настоящего времени в добровольном порядке заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец Борисов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Ларионова О.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что доказательством передачи истцом денежных средств ответчику являются расписки, выполненные ответчиком собственноручно, а также договоры займа. Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала по последнему известному месту жительства (месту регистрации), возвращенных в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. по адресу: <адрес> не проживает длительное время. Согласно расписке, переданной представителю истца для вручения Фролову С.В., сведения о времени и месте судебного заседания переданы его матери, которая устно пояснила, что Фролов С.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает.От получения судебной повестки отказалась. С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика Фролова С.В. надлежащим, и в силу ст.ст. 35, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом правового содержания ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. Основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не возвращение взятых в долг денежных сумм. В силу п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Нормами ст.807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, которые заемщик обязуется возвратить в таком же размере; договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Истцом в качестве доказательства заключения договора займа и исполнения обязательств по нему представлены подлинники договоров займа, датированные - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,заключенные между сторонами, а также расписки в получении заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написанные собственноручно ответчиком, согласно которым ответчик получил от Борисова Е.Е. в долг денежные средства на общую сумму *** рублей. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договорам займа и распискам, как это предусмотрено ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сроки исполнения заемщиком по возврату долга оговорены, Фролов С.В. обязался вернуть долг: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалы дела договорам займа и распискам, Фроловым С.В. с *** по *** гг. получено от Борисова Е.Е. *** рублей. До настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены. Доказательством неисполнения обязательства по договорам займа также являются подлинники расписок и договоров займа, находившихся у истца и переданных его представителем суду ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность, вытекающая из договоров займа, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с Фролова С.В. суммы займа в размере *** рублей. Представленный истцом расчет суммы основного долга суд не принимает во внимание, поскольку является неверным. Истцом в общую сумму долга дополнительно включены суммы по распискам, составленным к договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. Таким образом, истцом излишне заявлена ко взысканию сумма в размере *** рублей. Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем выдается под ***% в месяц, проценты начисляются на весь период фактического пользования займа (п. 2.2 договора). Согласно материалам дела и представленному истцом расчету количество дней просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен следующим образом: (***) – *** рублей. Расчет судом проверен и прият как правильный. В п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере *** рублей. Поскольку истцом в расчет процентов включены суммы по распискам, составленным к договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., что является неверным, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд вычитает указанные суммы. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей ( ***). Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до *** рублей. При этом суд учитывает, что с ответчика взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения основного долга по договорам займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, проценты по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, всего *** рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Учитывая сложность дела, объем работы, степень участия представителя истца Ларионовой О.П. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисова Е.Е. к Фролову С.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично. Взыскать с Фролова С.В. в пользу Борисова Е.Е. сумму долга в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Именем Российской Федерации