Дело № 2-931/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Куличковой Л.Г.,

при секретаре Каширских Е.Н.,

с участием представителя ответчика Моргунова А.В.- Плахотника Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Моргунову А.В., Моргуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Моргунову А.В., Моргуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по кредитному договору определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, уплаты процентов по нему за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости в размере *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «***» и Моргуновым А.В., Моргуновой И.В., ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. Залогодержателем закладной в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем, нарушаются права истца.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика Моргунова А.В. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Моргунову А.В., Моргуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб. *** коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп. и начисленные пени в размере *** руб. *** коп.

Представитель ответчика Моргунова А.В. - Плахотник Д.Н в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита, отказать в иске о взыскании пени в размере ***% за каждый день просрочки, процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Указал, что ОАО «АИЖК» является ненадлежащим истцом, поскольку информация о том, что в ОАО «АИЖК» передана закладная ответчикам не предоставлялась. Кроме того, в нарушение ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 6.4 кредитного договора. Указал, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, поэтому обращать взыскание на указанное имущество у суда оснований не имеется.

Ответчики Моргунов А.В., Моргунова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще - судебными повестками, телефонограммами, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, кредитное дело, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов А.В. и Моргунова И.В. являются солидарными заемщиками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и Моргуновым А.В., Моргуновой И.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а заемщики обязались возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета 14% годовых за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.2., 1.3., 3.1. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил *** рублей (п. 3.3.6. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в размере *** рублей путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя заемщика Моргунова А.В., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры № *** по <адрес>, оцененной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом в размере *** руб.

Квартира оформлена в общую долевую собственность Моргунова А.В., Моргуновой И.В.(по *** доли).

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – АБ «***» (открытое акционерное общество)/ ОАО «***». В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п.3.3.6 договора, ответчики должны ежемесячно выплачивать Банку по 15 272 руб. 52 коп. в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного судом расчета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики не исполняют обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена последняя оплата по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, которые зачислены в счет погашения процентов.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком Моргуновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ лично.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб. *** коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп. и начисленные пени в размере *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение оплаты ежемесячного платежа в размере *** рублей *** копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительный период; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчиков обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей до *** рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** рублей, всего подлежит взысканию *** руб. *** коп.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата по кредитному договору не производилась, что не оспаривалось ответчиками, в связи с этим ответчиками нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по платежам превышает ***% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет *** руб.

Стоимость заложенного имущества установлена заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку нарушений при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом заключения эксперта, требований п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб. ( ***% от *** руб.).

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга.

Сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд не принимает во внимание, поскольку судом таких оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не установлено.

Довод представителя ответчика, что на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным жильем, суд не принимает во внимание, поскольку квартира является предметом ипотеки. В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Моргунова А.В., Моргуновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате солидарно Моргунова А.В., Моргуновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру №***, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Моргунову А.В., Моргуновой И.В..

Определить способ реализации квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>, в размере *** рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Моргунова А.В., Моргуновой И.В. государственную пошлину по *** рублей *** копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Куличкова

Именем Российской Федерации