Дело №2-1816\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Каширских Е.Н., с участием прокурора Дудко Т.А., представителя истца Мартынкевича Г.Э, представителя ответчика – адвоката Машенкина С.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП ДХ АК «Управление производственно технологической комплектации» к Ощепкову А.Н. о выселении,
Установил:
Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Управление производственно-технологической комплектации» (далее – ГУП ДХ АК «УПТК») обратилось в суд с иском к Ощепкову А.Н. о выселении из квартиры, расположенной в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и числится на балансе предприятия, ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации по указанному адресу не проживал, своих вещей в данное жилое помещение не перевозил, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей не нес и фактически в указанную квартиру не вселялся.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в иске.
Ответчик Ощепков А.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из пояснений представителя истца следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, его место пребывания неизвестно.
Суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат Машенкин С.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, возражавший против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.1.1 Устава ГУП ДХ АК «УПТК» (далее Предприятие) создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», законом Алтайского края «О порядке управления объектами права собственности Алтайского края», постановлением администрации Алтайского края от 20.06.2003 № 312 «О реорганизации государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» и другими нормативными правовыми актами; является правопреемником государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.
Учредителем Предприятия является комитет по управлению государственным имуществом Алтайского края (п. 1.5 Устава).
Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 1.8 Устава).
Имущество предприятия находится в собственности Алтайского края…, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе (п. 3.1. Устава). Право хозяйственного ведения в отношении имущества, принадлежащего предприятию, возникает у Предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено действующим законодательством или не установлено решением собственника о передаче имущества Предприятию (п. 3.2. Устава).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира ***, общей площадью *** кв.м, этаж ***, ***, по <адрес> зарегистрирована на праве хозяйственного ведения за ГУП ДХ АК «УПТК».
Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение является частью зарегистрированной за истцом на праве хозяйственного ведения квартиры.
Граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона (п. 2, п. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
С ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.Н на основании своего заявления зарегистрирован в комнате № *** квартиры *** по <адрес>, что подтверждается карточкой прописки, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании комнаты № *** по <адрес> установлено, что Ощепков А.Н. в данном помещении не проживает, ее личных вещей не обнаружено, со слов соседей по данному адресу никогда не проживал.
Из бухгалтерской справки ГУП ДХ АК «УПТК» следует, что Ощепков А.Н., зарегистрированный по адресу <адрес>, начислений по коммунальным услугам и текущему содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент не производил.
В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает по месту регистрации с момента регистрации, вселиться в жилое помещение по спорному адресу не пытается, в нарушение ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату коммунальных услуг не производит, в содержании и ремонте жилого помещения участия не принимает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилой площади по спорному адресу.
Оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется. Факт регистрации ответчика по спорному адресу, правового значения не имеет.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ним права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как указано выше, ответчик с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в спорном жилом помещении, оставаясь состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – выселении ответчика из жилого помещения, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей.
Руководствуясь стст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ГУП ДХ АК «Управление производственно технологической комплектации» к Ощепкову А.Н. о выселении удовлетворить.
Выселить Ощепкова Н.А. из квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ощепкова Н.А. в пользу ГУП ДХ АК «Управление производственно технологической комплектации» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 12.05.2012.
Судья И.Б.Масликова