Дело № 2-1612/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.
при секретаре Головиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Снегиреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Снегиреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и Снегиревым Д.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № *** на сумму *** рубля *** копейки под *** % годовых сроком на *** месяцев. Ответчиком в период пользования кредитом была внесена сумма в размере *** рублей. Поскольку ответчиком обязательства по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченная ссуда *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рублей *** копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «***» и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» был заключен договор уступки прав требования, по которому ОАО КБ «***» уступил истцу права кредитора к заемщику по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеются конверты с судебными повестками, направленные по известным адресам места жительства ответчика, которые возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение стороны от получения судебного извещения. Ответчиком уважительных причин неявки суду не сообщено.
На основании сведений Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Данный спор в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения для юридического лица) ответчика.
Иск подан в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика – <адрес>, однако в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Местом жительства гражданина в соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 указанного Закона предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
При таких обстоятельствах дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Снегиреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней.
Судья И.А.Анашкина