Дело № 2-1610/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.
при секретаре Петровой Ю.В.
с участием представителя истца Ульяновой Н.А., ответчика Кайгородова М.Н., представителя ответчиков Малиновской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Н.Д. к Кайгородовой О.М., Кайгородову Д.Н., Кайгородову М.Н., Кайгородовой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Истец обратился в Ленинский районный суд города Барнаула с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Просит определить в пользование Кайгородову М.Н., Кайгородовой Н.С. и несовершеннолетней ФИО1 комнату площадью *** кв.м.; определить в пользование Кайгородову Д.Н., Кайгородовой О.М. комнату площадью *** кв.м., а комнату площадью *** кв.м. определить в пользование истца.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он и ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> без определения порядка пользования жилым помещением. Квартира приватизирована, собственником квартиры является Кайгородова О.М. Фактически сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью *** кв.м. занимает сын истца Кайгородов М.Н. со снохой Кайгородовой Н.С. и несовершеннолетней внучкой ФИО1; комнату *** кв.м. занимает сын Кайгородов Д.Н., а комнату *** кв.м. вынужден занимать истец совместно с бывшей супругой Кайгородовой О.М., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и бывшей супругой сложились неприязненные отношения, что делает невозможным проживание с ней в одной комнате. В родственных отношениях истец с Кайгородовой О.М. не состоит, семейные отношения прекращены. Кайгородова О.М. сохраняет родственные отношения со своим сыном Кайгородовым Д.Н., в связи с чем, истец считает, что они могут проживать в одной комнате. На момент приватизации истец был зарегистрирован в указанной квартире, отказался от участия в приватизации в пользу Кайгородовой О.М. Иного жилого помещения на праве собственности у истца нет.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Ульяновой Н.А.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: комнатой № *** площадью *** кв.м. пользуется Кайгородов М.Н., Кайгородова Н.С. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, комнатой №*** площадью *** кв.м. пользуется Кайгородов Д.Н., комнатой площадью *** кв.м. пользуется истец и Кайгородова О.М. Указанный порядок пользования сложился, когда истец и Кайгородова О.М. состояли в браке и продолжает существовать. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и Кайгородовой О.М. сложились неприязненные отношения, происходят ссоры, ответчик запрещает истцу пользоваться бытовой техникой. Просила предоставить комнату *** кв.м. в пользование истцу, а Кайгородову Д.Н. и Кайгородовой О.М. - комнату площадью *** кв.м. учитывая, что они являются членами одной семьи.
Ответчик Кайгородов М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что неприязненных отношений между Кайгородовой О.М. и истцом нет, ссор и скандалов между сторонами не видел. Все проживающие и Кайгородова О.М. не препятствуют истцу в пользовании бытовой техникой, вещами, помещениями в квартире.
Ответчики Кайгородова О.М., Кайгородов Д.Н., Кайгородова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что раздел имущества между бывшими супругами Кайгородовым Н.Д. и Кайгородовой О.М. произведен добровольно. Ответчик Кайгородов Д.Н. намерен вступить в брак, проживает в комнате *** кв.м. с рождения, произвел в ней ремонт. Неприязненных отношений между истцом и ответчиками нет, истцу не препятствуют в пользовании квартирой, помещениями в квартире, бытовой техникой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира № *** по <адрес> принадлежит на праве собственности Кайгородовой О.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***).
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова О.М., Кайгородов Д.Н. (сын), Кайгородов М.Н. (сын), Кайгородов Н.Д., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова Н.С. (сноха) (л.д.***).
Общая площадь спорной квартиры *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м. Данная квартира состоит из трех комнат: комнаты площадью *** кв.м., комнаты – *** кв.м., комнаты – *** кв.м., о чем свидетельствует поэтажный план жилого дома № *** по <адрес> (л.д. ***).
Брак между Кайгородовым Н.Д. и Кайгородовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.***).
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Индустриального района г. Барнаула передала в собственность Кайгородовой О.М. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.***). Остальные проживающие на момент приватизации: истец, Кайгородов Д.Н., Кайгородов М.Н. от участия в приватизации отказались.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч.1, 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в практике применения жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Кайгородову М.Н., Кайгородову Д.Н. собственник предоставила в пользование жилые помещения – комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. Кайгородов Н.Д. проживает в комнате площадью *** кв.м. Такой порядок пользования сложился до расторжения брака, основания для его изменения не установлены.
Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.***). На момент приватизации он состоял на регистрационном учете в данной квартире, проживал в ней и имел равные права пользования этим помещением с Кайгородовой О.М., Кайгородовым М.Н., Кайгородовым Д.Н.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что работает вместе с Кайгородовым Н.Д. полтора года. В гости к нему не приходил, но со слов истца знает, что дома у него конфликты с бывшей женой и сыновьями. Истец ему рассказывал, что бывшая жена выключает плиту во время готовки им пищи, запрещает подходить к домашнему телефону, в связи с чем, свидетель звонит истцу только на сотовый телефон. Истец жаловался на то, что его выгоняют из дома, но не говорил о том, что не желает жить в комнате вместе с бывшей женой. Очевидцем скандалов не был.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что между истцом и ответчиками давно сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Кайгородов М.Н., Кайгородова Н.С. и их дочь ФИО1 проживают в отдельной комнате, Кайгородова О.М. и Кайгородов Н.Д. также проживают в отдельной комнате. Кайгородов Д.Н. проживает с подругой Олей, с которой они собираются пожениться. Стороны проживают при таком порядке пользования длительное время, все время как знает эту семью - уже 8 лет. После развода истец и ответчик Кайгородова О.М. остались проживать в одной комнате, ничего не изменилось, истец общается с внучкой, приходит к ней в комнату, играет с внучкой, дарит подарки, в комнате истца находятся игрушки внучки. Свидетель также пояснила, что много раз видела как Кайгородов Н.Д. сам готовил, но чтобы что ему запрещали чем-то пользоваться, не видела. Скандалов между сторонами никогда не слышала.
Свидетель ФИО4 суду показала, что знает Кайгородова Н.Д., познакомилась с ним в ***-*** г., они вместе работали, обращалась к нему за оказанием услуг сварщика. Истец рассказывал, что у него дома происходят скандалы, три года назад он развелся с женой и они не могут поделить квартиру. В прошлом году истец иногда жил у свидетеля на даче. Со слов истца свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовым Н.Д. и Кайгородовой О.М. и сыновьями был большой конфликт, истец пришел после праздников вечером и сказал, что ему негде ночевать. В квартире истца не была, свидетелем конфликтных ситуаций не была.
Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4, пояснивших о наличии ссор между истцом и ответчиком Кайгородовой О.М., поскольку известные им обстоятельства, изложены исключительно со слов истца. Свидетели не были очевидцами отношений, сложившихся между сторонами.
Иных доказательств, подтверждающих наличие неприязненных отношений между Кайгородовым Н.Д. и ответчиками, либо подтверждающих нарушение ответчиками права пользования Кайгородова Н.Д. спорным жилым помещением, суду не представлено. Доказательств препятствий в пользовании квартирой истцом, не представлено.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает право истца, который не является собственником квартиры, заявлять требования об определении порядка пользования жилым помещением, где собственником является только Кайгородова О.М.
Учитывая вышеизложенное обстоятельство, сложившийся порядок пользования спорной квартирой, отсутствие нарушений ответчиками права пользования истца спорной квартирой, суд полагает в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований о взыскании судебных расходов представителем ответчиков представлены приходные кассовые ордеры, в соответствии с которыми Кайгородова О.М., Кайгородов Д.Н., Кайгородов М.Н. оплатили представителю Малиновской Ю.В. по *** рублей каждый.
С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с истца в пользу Кайгородовой О.М., Кайгородова М.Н., Кайгородова Д.Н. по *** рублей, в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Кайгородову Н.Д. отказать.
Взыскать с Кайгородова Н.Д. в пользу Кайгородовой О.М. судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Кайгородова Н.Д. в пользу Кайгородова М.Н. судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Кайгородова Н.Д. в пользу Кайгородова Д.Н. судебные расходы в сумме *** рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Индустриальный районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Верно, судья Л.Ю. Лапина
Именем Российской Федерации