Дело № 2-1515/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Петровой Ю.В.,
с участием представителя истца Саблиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адамяна С.Н. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Адамян С.Н. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание *** - гараж общей площадью *** кв.м. и нежилое здание - *** – котельную, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – для эксплуатации зданий и сооружений грузового участка и строительства железнодорожного пути. На указанном участке истцом возведены вышеуказанные гараж и котельная, которые являются самовольным строением, поскольку разрешительные документы на данные строения отсутствуют. Истец обратился в Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов, откуда получил сообщение, что объекты уже построены, а на построенные объекты выдача разрешений не предусмотрена.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на нежилое здание *** – гараж, площадью *** кв.м., нежилое здание *** – котельную общей площадью *** кв.м., нежилое здание Литер Е – склад для негорючих материалов.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок (земли населенных пунктов) – для эксплуатации зданий и сооружений грузового участка и строительства железнодорожного пути, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.***).
Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***).
На данном земельном участке истцом возведены нежилые здания ***, ***, ***, что подтверждается письменными пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.***), выписками из технического паспорта.
В соответствии с выписками из технического паспорта, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю объекты недвижимого имущества - строение ***, ***, *** значатся самовольным строением (л.д.***).
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии в п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническим заключениям о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № *** и № *** от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве зданий: котельной ***, гаража ***, расположенных по <адрес>, градостроительных ограничений не установлено (л.д.***).
В соответствии с техническим заключением о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ № *** при строительстве здания – склада ***, расположенного по <адрес>, градостроительных ограничений не установлено (л.д.***).
Согласно техническому заключению ЗАО Региональный проектный институт «***» от *** года по результатам обследования строительных конструкций здания ***, расположенного по <адрес> установлено, что строительные конструкции соответствуют требованиям нормативных документов в целом и в частности. Несущая способность строительных конструкций гаража обеспечивается и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других граждан и правила эксплуцатации сооружений и помещений для хранения автомобилей. Строительство гаража завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Гараж размещен в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами (л.д. ***).
В соответствии с техническим заключением ЗАО Региональный проектный институт «***» от *** года по результатам обследования строительных конструкций здания ***, расположенного по <адрес> установлено, что строительные конструкции соответствуют требованиям нормативных документов в целом и в частности. Несущая способность строительных конструкций пристроя *** обеспечивается и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других граждан и правила эксплуатации промышленных сооружений. Строительство пристроя завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами (л.д. ***).
Из технического заключения ЗАО Региональный проектный институт «***» от *** года по результатам обследования строительных конструкций здания ***, расположенного по <адрес> установлено, что несущая способность строительных конструкций обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не нарушают правил эксплуатации складских помещений. Строительство здания для негорючих материалов завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами (л.д***).
Согласно сообщению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство пристроя по <адрес>, поскольку объект уже построен, а на построенные объекты выдача разрешений на строительство законодательством не предусмотрена (л.д.***).
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению, от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, требования, установленные к проектной документации в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.***).
В соответствии с исследованием специалиста ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ пристрой *** к двухэтажному административно-бытовому зданию ***, гараж *** и склад ***, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», СП 3.12120.2009 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты» по общей площади застройки, степени огнестойкости, требованиям по ограничению распространения пожара и требованиям по обеспечению деятельности подразделений пожарной охраны (л.д.***).
Из заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка *** к двухэтажному административно-бытовому зданию ***, гараж *** и склад ***, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», СП 3.12120.2009 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты» по общей площади застройки, степени огнестойкости, требованиям по ограничению распространения пожара, устройству внутреннего противопожарного водопровода и требованиям по обеспечению деятельности подразделений пожарной охраны (л.д.***).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Адамян С.Н. право собственности на нежилые здания: гараж ***, котельную ***, склад для негорючих материалов ***, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Верно, судья: Л.Ю. Лапина
Именем Российской Федерации