Дело № 2-1150/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Книга Е.В.,
с участием представителя истца Варнакова А.Н., представителя ответчика адвоката Лавриненко О.Б., представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерских О.П. к Ипатову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Белозерских О.П. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Ипатову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения *** руб., ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал ему принадлежащий ФИО2 автомобиль, впоследствии изъятый сотрудниками правоохранительных органов по заявлению потерпевшей ФИО2, уплаченные за автомобиль средства *** руб. истцу не возвращены.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
При рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил также о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.
Истец Белозерских О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Ипатов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручить судебную корреспонденцию ответчику, что подтверждается отметками на конвертах.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю последнее известное место жительство ответчика Ипатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., в <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу ответчик снят с ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** Ипатов А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированным не значится.
Суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена адвокат Лавриненко О.Б. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, возражавшая против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена доверенность на имя Белозерских О.П. на управление, пользование и распоряжение последним принадлежащим ей автомобилем ***, идентификационный номер (VIN) не установлен, год изготовления ***, модель, № двигателя ***, шасси № не установлен, кузов № ***, цвет ***, доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа *** ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.Н. получил от Белозерских О.П. расчет за автомобиль ***, *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № ***, автомобиль ***, *** года выпуска, денежные средства и товаров на общую сумму *** руб., что подтверждается распиской Ипатова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В расписке отражено, что расчет за автомобиль *** произведен полностью, расчет производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделано распоряжение об отмене доверенности, выданной Белозерских О.П., на управление, пользование и распоряжение автомобилем марки ***, идентификационный номер (VIN) не установлен, год изготовления ***, модель, № двигателя ***, шасси № не установлен, кузов № ***, цвет ***, распоряжение удостоверено нотариусом нотариального округа *** ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в УВД по *** поступило заявление ФИО2 о хищении принадлежащего ей автомобиля ***; при проведении проверки оперуполномоченным ОРЧП УВД по *** у Белозерских О.П. изъят вышеуказанный автомобиль, материал по заявлению ФИО2 направлен по территориальности в ОВД по Ленинскому району, ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки в СО при ОВД по Ленинскому району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении принадлежащего ФИО2 автомобиля (ответ прокуратуры Ленинского района г.Барнаула на обращение Белозерских О.П. на л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ у Белозерских О.П. изъят автомобиль ***, кузов № ***, двигатель № ***, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Из отзыва ФИО2 по заявленным к Ипатову А.Н. требованиям следует, что Ипатов А.Н. продавал Белозерских О.П. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль; так как денег за указанный автомобиль она не получила, то обратилась с заявлением в милицию, отменила нотариальную доверенность на право управления автомобилем, автомобиль ей вернули (л.д. ***).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в счет оплаты за автомобиль *** переданы Ипатову А.Н. денежные средства и товары в размере *** руб., впоследствии указанный автомобиль у истца изъят в рамках возбужденного по заявлению собственника автомобиля уголовного дела, автомобиль возвращен собственнику; денежные средства и товары всего на сумму *** руб. истцу не возвращены. Доказательств обратному не представлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, на стороне ответчика Ипатова А.Н. возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату, т.е. Ипатов А.Н. обязан возвратить Белозерских О.П. полученные в счет оплаты за автомобиль денежные средства в сумме *** руб.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере *** руб. не подлежит удовлетворению, так как не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических либо нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика нарушены имущественные права истца.
В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования Белозерских О.П. не основаны на законе, так как возможность компенсации причиненных нравственных и физических страданий по данным сложившимся между сторонами правоотношениям законодательными актами не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ипатова А.Н. в пользу Белозерских О.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белозерских О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Ипатова А.Н. в пользу Белозерских О.П. *** руб., возврат госпошлины *** руб., а всего *** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Белозерских О.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Емельянова
***
***