Дело № 2-886/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Головиной Я.В.,
с участием истца Дмитриевой С.А., её представителя Ивашковой Н.Н.,
ответчика Плешакова В.И., его представителя Рудневой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой С.А. к администрации г.Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, Плешакову В.И., Тищенко Н.А., ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула об установлении факта владения и пользования на праве собственности незавершенным строительством объектом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 и Плешаков В.И. приобрели по договору купли-продажи и договору о безвозмездной передаче участка в общую долевую собственность у администрации города Барнаула Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 осуществлял строительство жилого дома на вышеуказанном участке, возделывал земельный участок. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить права на недвижимое имущество, однако правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства и земельный участок нет. После смерти отца истца наследники в 6-ти месячный срок обратились к нотариусу Дмитриевой Л.А. Истец и Тищенко Н.А. приняли наследство в размере по *** доле, отец умершего - ФИО1 отказался от принятия наследства. Другие наследники не претендуют на наследство, никто из них не обращались в нотариальную контору.
Кроме того земельный участок разделен между участниками долевой собственности, в результате чего сформированы два земельных участка площадью по *** кв.м., и каждому из участков был присвоен свой кадастровый номер: участку, принадлежащему Плешакову В.И., - № ***, участку, принадлежащему отцу истца, - № ***.
Сведения о регистрации прав на данный незавершенный строительством объект и земельный участок отсутствуют.
Истец и Тищенко Н.А. приняли часть наследства по закону после смерти отца, о чем получили свидетельства о праве на наследство, а также приняли все остальное имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе и указанные незавершенный строительством объект и земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их, в том числе к Плешакову В.И., Тищенко Н.А., ФИО1, просила признать за ней и за Тищенко Н.А. право собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по *** доле в праве собственности за каждой.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Индустриального района г. Барнаула.
Истец и её представитель Ивашкова Н.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Плешаков В.И. и его представитель Руднева Т.О. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Индустриального района г. Барнаула, Тищенко Н.А., ФИО1, третье лицо Дмитриева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Ответчики Тищенко Н.А. и ФИО1 представили заявления о признании иска, в которых содержатся разъяснения последствий признания иска ответчиками, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации г. Барнаула представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о принадлежности земельного участка истцу. Также представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Плешаков В.И. по договорам купли-продажи №*** и №***, заключенным на основании постановления администрации г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую долевую собственность *** и *** долей (в общей сложности один земельный участок) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Плешаков В.И. обязались построить жилой двухэтажный жилой дом, площадью *** кв.м. на земельном участке в <адрес>, площадью *** кв.м. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***, и свидетельства о праве №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из технического паспорта, на земельном участке по адресу <адрес> находился незавершенный строительством жилой дом общей площадью *** кв.м., которому, согласно адресной справке №*** от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен указанный адрес.
В соответствии с выпиской из ЕГРОГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен незавершенный строительством жилой дом, общей площадью *** кв.м., принадлежащий ФИО1 и Плешакову В.И., по *** доле.
Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ из выделенного ФИО1 и Плешакову В.И. земельного участка сформированы два земельных участка, каждый площадью *** кв.м., участку, принадлежавшему ФИО1, присвоен кадастровый номер ***.
Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в отношении земельного участка и строения по адресу <адрес> не зарегистрированы права.
Дмитриева (Зейферт) С.А. и Тищенко (Зейферт) Н.А. являются дочерьми ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака, а также решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу на указанную дату, в том числе, проживали: ФИО1, *** г.р., Зейферт Н.А., *** г.р., Тищенко Н.А., *** г.р., Зейферт С.А, *** г.р.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Дмитриева (Зейферт) С.А., Тищенко Н.А. и ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону.
После смерти ФИО1 третьим лицом - нотариусом Барнаульского нотариального округа Дмитриевой Л.А. заведено наследственное дело №***, согласно которому наследниками ФИО1 являются Дмитриева (Зейферт) С.А. и Тищенко Н.А., которые в установленный законом (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) 6-ти месячный срок приняли наследство - по 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем Дмитриева (Зейферт) С.А. и Тищенко Н.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону. Отец умершего - ФИО1 не обращался к нотариусу для принятия наследства, при этом, согласно почтовому уведомлению, он, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен надлежащим образом об открытии наследства после смерти сына - ФИО1, *** г.р.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пояснений Дмитриевой С.А. и Тищенко Н.А., данных в судебном заседании следует, что они после смерти ФИО1 владеют и пользуются земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также позицию Плешакова В.И. и Тищенко Н.А. о признании иска, суд полагает, что земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, входят в состав наследственного имущества, образовавшегося после смерти ФИО1, были приняты в качестве наследственного имущества Дмитриевой С.А., Тищенко Н.А., ввиду чего указанным лицам в порядке наследования принадлежит право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 по *** доле за каждым.
Вместе с тем, строительная документация и сведения о вводе жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют, ввиду чего указанный жилой дом является самовольным строительством.
Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (***) по <адрес> соответствует действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшего безопасного продолжения строительства.
Согласно карточке личной консультации гражданина ГПН по Индустриальному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** нарушений норм пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в отношении жилого дома не выявлено.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка на земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая наличие технического заключения специалистов ООО «***», карточки личной консультации гражданина ГПН по Индустриальному району г.Барнаула, а также, что жилое строение создано без существенных нарушений строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой С.А. к администрации г.Барнаула, Плешакову В.И., Тищенко Н.А., ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Дмитриевой С.А. и Тищенко Н.А. право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу <адрес>, по *** доле в праве собственности за каждой.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья И.А.Анашкина