Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре ФИО2, с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО3

представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветерана Великой Отечественной войны.

В обоснование иска указал на то, что в августе 2010 года он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке в очередь на получения жилья в соответствии с президентской программой по обеспечению участников войны жильем, в чем ему отказано в связи с тем, что после продажи им квартиры не прошло пяти лет. Вместе с тем, продажа квартиры была произведена им в связи со смертью жены и нуждаемости в уходе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что около 50 лет он с супругой прожил в <адрес>. В декабре 2006 года его жена умерла, родственников в селе у него нет и, прожив зиму в доме, в котором отсутствует центральное отопление, канализация, он продал дом и переехал в <адрес>, где проживает его сын. В настоящее время он живет в однокомнатной квартире сына один, семья сына осуществляет за ним уход, возит по больницам, покупает лекарства.

Представитель истца ФИО3 (сын истца) в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что он является единственным ребенком своих родителей. После смерти матери отец остался проживать в <адрес>. Поскольку он и его супруга работают, то они лишены были возможности часто посещать отца. Отец за период проживания один осунулся, похудел, поскольку тяжело перенес смерть матери и питался колбасой. В настоящее время отец проживает один в приобретенной им квартире, он с семьей проживает в квартире по <адрес>11 в <адрес>. Его жена – врач, в случае необходимости она оказывает отцу медицинскую помощь, за время проживания в городе Барнауле отец пять раз проходил стационарное лечение в поликлинике УВД и госпитале ветеранов, кроме этого в связи с заболеванием сосудов, он дважды в год проходит амбулаторное лечение, куда водит его он. Поскольку у отца гастрит, то его супруга ежедневно готовит еду отцу, уборка квартиры, стирка белья также лежит на его семье, поскольку отец в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно делать этого. Продав в 2007 году долю в квартире в <адрес>, отец не мог приобрести жилья в городе Барнауле и в то время он не мог знать, что будет президентская программа по обеспечению участников войны жильем, в связи с чем его отец намеренно не ухудшал свои жилищные условия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, указала на отсутствие у истца правовых оснований постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истец в 2007 году распорядился жилым помещением и в силу ст.53 ЖК РФ не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, он является членом семьи своего сына и обеспечен жильем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.15 ФЗ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В соответствии со ст.3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», а также ст.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» органы местного самоуправления ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ст.2,3 <адрес> «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и п.2 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» у истца право постановки на учет возникает при условии обеспеченности общей жилой площадью менее 12 кв.м. Причем, в силу ст.3 данного Закона, а также ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью гражданина и (или) членов его семьи осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобрести права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, правовое значение для разрешения возникшего спора имеет установление нуждаемости истца в жилом помещении (обеспечение жильем менее 12 кв.м.), а также выяснение причин продажи квартиры и переезда в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является участником Великой Отечественной войны (л.д.52) и ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилья или субсидии на приобретение жилья, представив необходимые для этого документы (л.д.38-54), в чем ему постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д.55)

Согласно представленным истцом в администрацию <адрес> документам он не имеет в собственности жилых помещений, земельные участки материальному истцу для строительства не предоставлялись.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, помимо него в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.(л.д.42) Данное жилое помещение принадлежит ФИО3 - сыну истца. (л.д.31,41)

Истцу ФИО1 постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что он проживает в квартире общей площадью 43,2 кв.м. и в июле 2007 года продал 1/2 долю жилого дома в <адрес>. (л.д.55)

Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в собственности иных граждан могут быть приняты во внимание для решения вопроса об обеспеченности жильем лица, претендующего на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий лишь при условии, что это лицо является членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ и п.п «а» п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в однокомнатной <адрес> в <адрес> один, семья его сына проживает в квартире по <адрес>11 в <адрес>. Данный факт подтвержден показаниями истца, его представителя, а также выписками из домовых книг вышеуказанных квартир и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства истца ФИО1 нельзя признать членом семьи собственника ФИО3 и соответственно жилое помещение, в котором проживает истец, нельзя принимать во внимание при определении уровня обеспеченности истца жилой площадью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ? доли дома по <адрес> в <адрес>. (л.д.50-51)

Вместе с тем, в силу положений ст.53 ЖК РФ данные действия истца нельзя расценивать как намеренное (умышленное) ухудшение своих жилищных прав, поскольку основанием для продажи доли в жилом помещении в <адрес> и переезда в <адрес> истца стало то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО5, с которой он состоял в браке с 1955 года.(л.д.6-7) Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» проданное жилое помещение на момент совершения сделки имело степень износа 35%. (л.д.25). Истец согласно заключению МУЗ «Городская поликлиника №» страдает многочисленными заболеваниями и по состоянию своего здоровья нуждается в постороннем уходе. (л.д.36). В период проживания в городе Барнауле ФИО6 пять раз, начиная с августа 2007 года, проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях <адрес>, что подтверждено документально (л.д.32-35). Таким образом, продажа доли жилого помещения, принадлежащей истцу и его переезд в <адрес> связан с объективными причинами – состоянием здоровья истца и нуждаемостью в постороннем уходе, который ему мог обеспечить единственный сын, проживающий в <адрес> и не может быть расценено как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ гражданину может быть отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае представления документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В данном случае, по мнению суда, истцом представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и отказ ответчика истцу является незаконным.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия органов местного самоуправления обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права - путем постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на нормах действующего жилищного законодательства, и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности по постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий..

Кроме того, в силу положений ст.89 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> в постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию <адрес> поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, включив в список участников, инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова