Дело №2-29/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Гончаровой Ю.В., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликова Е.Г., при секретаре Мезенцевой С.С., с участием представителя истца Лужбиной М.В., представителя ответчика Курзаева С.Г. Лахно Л.В., представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Токарчука А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужбина Р.Ю. к Курзаеву С.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Лужбин Р.Ю. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Курзаеву С.Г., ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в котором просил взыскать с ответчика Курзаева С.Г. в свою пользу в счет возмещения морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а также просил взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в свою пользу материальный вред, возникший в связи с приобретением лекарственных средств, в сумме *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут Курзаев С.Г., управляя автомобилем «***», р/з ***, двигался по ул.*** в направлении от ул.*** к ул.*** в г.Барнауле. В пути следования он проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную дистанцию между своим автомобилем и велосипедистом Лужбиным Р.Ю., двигающимся в попутном направлении со скоростью 36 км/ч., в результате чего был совершен наезд на Лужбина Р.Ю. В связи с причинением вреда здоровью, возникшего в следствии совершенной аварии, Лужбин Р.Ю. стал инвалидом *** группы. Автогражданская ответственность Курзаева С.Г. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, увеличив сумму материального вреда на приобретение лекарственных средств, взыскиваемого с ответчика ООО НСГ «Росэнерго», до *** руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, увеличив сумму материального вреда на приобретение лекарственных средств, просил взыскать с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» *** руб., с ответчика Курзаева С.Г. - *** руб. В судебное заседание истиц Лужбин Р.Ю., и его представитель Суховольский С.И. не явились, извещены надлежаще. Ранее Лужбин Р.Ю. пояснил, что в результате аварии его жизнь изменилась, он перестал вести привычный образ жизни, так как стал инвалидом первой группы. Ранее он работал в клубе диджеем, занимался предпринимательской деятельностью, дружил с девушкой, занимался спортом. В настоящее время он лишен всего этого по вине ответчика Курзаева С.Г. Истца возмущает поведение ответчика, который не извинился, во время лечения не предоставлял никакой помощи. Кроме того, Лужбин Р.Ю. отказался от требования о возмещении материального вреда, причиненного повреждением велосипеда, стоимостью *** руб., о чем представил соответствующее заявление. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Представитель истца Лужбина М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что после аварии около 6 месяцев ее сын Лужбин Р.Ю. не мог двигаться. Его заново учили ходить, разговаривать, обслуживать себя, для этого было потрачено *** руб. для оплаты услуг массажиста, логопеда, физиотерапевта. Доказательств несения данных расходов нет, поскольку медицинские работники не давали никаких расписок в получении денежных средств. Для восстановления здоровья истца были приобретены, а также приобретаются в настоящее время дорогостоящие лекарственные средства, так как без их постоянного применения физическое и психическое состояние его здоровья не сможет улучшаться. Ответчик Курзаев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика Курзаева С.Г. Лахно Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела (л.д.***). Полагала, что размер компенсации морального вреда значительно завышен, ответчик не обладает достаточными материальными средствами для оказания помощи истцу, поскольку не работает, проживает совместно с супругой, несовершеннолетним ребенком, а также тещей, которая является инвалидом второй группы и находится на его иждивении. Возражала против возмещения убытков, понесенных истцом для приобретения лекарственных средств в период нахождения на стационарном лечении, а также пеленок, памперсов. Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Токарчук А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания материального вреда возражал, поскольку убытки, понесенные истцом для приобретения лекарственных средств в период нахождения на стационарном лечении, необоснованны, так как медицинское учреждение обязано было предоставлять их на безвозмездной основе. Помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликов Е.Г. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут по ул.*** в направлении от ул.*** в сторону ул.*** в г.Барнауле водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, Курзаев С.Г. совершил наезд на велосипедиста Лужбина Р.Ю., двигающегося в попутном с автомобилем направлении. Причиной ДТП явилась нарушение водителем Курзаевым С.Г. требований п.10.1, ч. п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, а именно: водитель не выбрал безопасную скорость, позволяющую контролировать движение транспортно средства и обстановку на проезжей части; имея возможность своевременно обнаружить, что по проезжей части в попутном с ним направлении движется велосипедист, при возникновении опасности для движения своевременно не применил торможение своего автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию и безопасный интервал между своим автомобилем и велосипедистом. Данный факт установлен приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курзаев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Лужбин Р.Ю. после ДТП был госпитализирован в МУЗ «***», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, перенес четыре операции. Впоследствии был переведен в МУЗ «***», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также находился на стационарном лечении в МУЗ «***» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта (л.д.***), а также выписками из истории болезни (л.д.***). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. ***) в результате ДТП Лужбин Р.Ю. получил тяжелую сочетанную травму головы, груди и таза: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом контузии с левой лобной, правой височной долях и мозолистом теле с субарахноидальным кровоизлиянием; тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого с наличием ссадин на левой половине грудной клетки; тупая травма костей таза в виде разрывов лонного и правового крестцово-подвздошного сочлениий, перелома левых боковых масс крестца, перелома правой лонной кости без смещения отломков с деформацией тазового кольца, обширной забрюшной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (до 500,0 мл. крови). Для эффективного лечения Лужбина Р.Ю. было необходимо применение при операциях металлоконструкций (канюлированные винты). После стационарного лечения в период с *** по *** года Лужбину Р.Ю. необходимо было проходить курсы сосудистой терапии, противовоспалительной, общеукрепляющей терапии, лечебной физкультуры, занятия с логопедом. Также Лужбин Р.Ю. нуждался в комплексном медикаметозном лечении, направленным на восстановление и поддержание функций нервной и сердечно-сосудистой систем, противовоспалительной терапии, обезболивающей и успокаивающей, а именно в лекарственных препаратах: финалгель, нейромедин, актовегин, семакс, Л-карнитин, цераксон, цитофлавин, акатинол, нобен, метопролол, беталок, симбалта, макситопир, сирдалуд, ПК-мерц, тебантин, экселон, фезам, абрикосовое масло, глицин, кортексин, левомецетин р-р спиртовой, новокаин, глиатилин, мексидол, церебролизин. Также нуждался в предметах гигиенического ухода за кожей и профилактики воспалительных заболеваний (салфетки, пеленки, памперсы, смягчающие мази, присыпки, вазелин, мочеприемное устройство и т.д.), и в проведении курсов массажа, физиотерапии и занятий с логопедом в течение ***-*** годов. Согласно результатам судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, установлено, что Лужбину Р.Ю. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено вступившим в законную силу приговором суда (л.д.***). В связи с травмой Лужбин Р.Ю. признан инвалидом первой группы, которая установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст.391 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со страховым полисом серии *** №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск ответственности Курзаева С.Г. в отношении транспортного средства ***, р/з ***, т.к. именно Курзаев С.Г. является страхователем. Страховщиком по указному полису выступило ООО «НСГ-Росэнерго» (л.д.***). Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям о возмещении расходов по приобретению лекарственных средств, на реабилитацию будут являться ООО «НСГ-Росэнерго», а также Курзаев С.Г., в случае, если данные расходы превысят лимит ответственности страховой компании в размере *** руб., установленный ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно сведениям Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, необходимых для оказания скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи (Приложение №*** к Территориальным программам государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи) *** году включены: нейромедин, цитофлавин, акатинол, метопролол, беталок, макситопир, сирдалуд, ПК-мерц, тебантин, экселон, фезам, глиатилин, мексидол, церебролизин; в *** и *** годах – цераксон, акатинол, метопролол, беталок, макситопир, сирдалуд, ПК-мерц, экселон, глицин, новокаин, глиатилин, мексидол; в *** году - цераксон, акатинол, метопролол, беталок, макситопир, сирдалуд, ПК-мерц, экселон, глицин, новокаин, глиатилин, мексидол, церебролизин. Обеспечение пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования изделиями медицинского назначения (компрессионные чулки), предметами и средствами гигиенического ухода (салфетки, пеленки, памперсы, мочеприемное устройство, смягчающие мази, присыпки, вазелин), средствами реабилитации (мяч для занятия лечебной физкультурой) территориальными программами не предусмотрено (л.д.***). Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств денежные средства в размере *** руб. (список лекарственных препаратов – л.д.***). В подтверждение представлены кассовые и товарные чеки приобретения препаратов (л.д.***). Заявленные истцом лекарственные препараты не могли быть предоставлены бесплатно, что следует из ответа ТФОМС АК, нуждаемость в них подтверждена заключением эксперта. Приобретение в день выписок из стационара ДД.ММ.ГГГГ препаратов акатинола, нобена, мотропобола, ноейормедина, нобена, беталока, общей стоимостью *** руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – сирдалуда, общей стоимостью *** руб., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ПК-мерц, стоимостью *** руб., суд признает обоснованным, поскольку данные препараты содержат месячные дозы, они приобретались для лечения дома. Обоснованно и приобретение мочеприемного устройства, так как его использовали в течение 8 месяцев не только в стационарных условиях, но и дома, как пояснил представитель истца. Также суд признает необходимыми для восстановления здоровья Лужбина Р.Ю. валик Ляпко, стоимостью *** руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, и мяча для занятия лечебной физкультуры, стоимостью *** руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом установлена нуждаемость в занятиях ЛФК. Однако из данного списка суд исключает расходы на приобретение салфеток, полотенец Зева, пеленок, подгузников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму *** руб., так как в данный период истец находился на лечении в медицинских учреждениях, поэтому необходимости в приобретении данных средств гигиены суд не усматривает. Также суд исключает стоимость компрессионных чулок, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** руб., так как нуждаемость в них истцом не доказана. Таким образом, на основании вышеизложенного в возмещение расходов на приобретение медицинских препаратов подлежит *** руб. (***), из которых *** руб. – с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», *** руб. – с ответчика Курзаева С.Г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с реабилитацией – оплата услуг логопеда, массажиста, физиотерапевта, в размере *** руб. В качестве доказательств несения данных расходов представлены свидетельские показания Клевцова С.В., возившего массажиста, логопеда в дом к истцу, а также истца в лечебные учреждения (л.д.***), а также прайс-лист поликлиники ГБОУ ВПО АГМУ о стоимости одного сеанса массажа *** руб., сеанса ЛФК – *** руб. (л.д.***). Заключением эксперта также подтверждена нуждаемость в данных видах восстановительной терапии. Однако истец не доказал размер понесенных на это денежных средств, так как представленные доказательства не подтверждают периодичность занятий, их конкретную стоимость. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что ответчик Курзаев С.Г. в момент ДТП управлял транспортным средством, являлся его законным владельцем, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.642, 648 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении морального вреда. Суд полагает, что вред здоровью Лужбину Р.Ю. несомненно причинен, ему пришлось испытать физические и нравственные страдания. Кроме того он их испытывает и в настоящее время, поскольку, став инвалидом первой группы в 24 года, полностью изменил свой образ жизни. Как указал истец в иске, он «из молодого, жизнерадостного человека, хорошо зарабатывающего, имеющего много друзей, пользовавшего успехом у девушек, превратился в инвалида первой группы, который не может сам зарабатывать деньги, общаться с друзьями и девушками как общался до ДТП». В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При рассмотрении дела не установлено, что в действиях потерпевшего Лужбина Р.Ю. имелись признаки грубой неосторожности. Приговором суда установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение правил дорожного движения именно водителем Курзаевым С.Г., совершившего наезд на двигающегося впереди его автомобиля велосипедиста. При этом учитывается материальное и семейное положение ответчика Курзаева С.Г., который в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, проживает с женой, которая не работает, и с ребенком, на его иждивении находится теща, которая является инвалидом второй группы. Курзаев С.Г. сам имеет заболевания, в связи с которыми нуждается в диете, дробном питании, отсутствии пребывания на сквозняках и длительном вынужденном положении, ему запрещено подъем тяжести (л.д.***). С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и степень повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длительность лечения, период нахождения в стационарах, а также имущественное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика Курзаева С.Г. в пользу истца. Истцом также заявлено требование о возмещении *** руб., понесенных в связи с оплатой услуг юриста. Согласно квитанции №*** данная сумма оплачена представителю Суховольскому С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лужбина М.В. пояснила, что *** руб. ими было оплачено на предварительном следствии, *** руб. – за кассационную инстанцию (л.д.***). На основании данных доказательств суд считает, что данные расходы понесены истцом при рассмотрении уголовного дела, и в силу ст.ст.131,132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности требовать их возмещения в рамках уголовного судопроизводства. В связи с этим суд отказывает в возмещении этих расходов, поскольку ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя именно в гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При рассмотрении данного гражданского дела Лужбиным Р.Ю. понесены расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в сумме *** руб., что подтверждается договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Поскольку данной экспертизой полностью подтверждены исковые требования, которые к ответчику - ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворены на 100%, суд полагает возможным данные расходы взыскать в пользу истца именно со страховой компании в полном объеме. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден: с ООО «НСГ-Росэнерго» - *** руб., с Курзаева С.Г. – *** руб. (*** руб. – за требование имущественного характера, + *** руб. – за требование о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.88,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лужбина Р.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу Лужбина Р.Ю. в счет возмещения расходов на лечение *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы *** рублей. Взыскать с Курзаева С.Г. в пользу Лужбина Р.Ю. в счет возмещения расходов на лечение *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей В удовлетворении исковых требований Лужбина Р.Ю. в остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в бюджет муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в сумме в размере *** рублей. Взыскать с Курзаева С.Г. в бюджет муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в сумме в размере *** рублей *** копеек. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова Именем Российской Федерации