Дело № 2 -1281/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя истца Давыдова М.В., ответчика Зигфрид Е.П., представителя ответчика Коренного С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зигфрида В.А. к Зигфрид Е.П. о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, у с т а н о в и л: Зигфрид В.А. обратился в суд с иском к Зигфрид Е.П. о компенсации морального вреда в сумме *** руб., причиненного уголовным преследованием. В обоснование своих требований указал, чтов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула вынесен оправдательный приговор по уголовному делу, возбужденному на основании заявления частного обвинителя Зигфрид Е.П. по обвинению Зигфрида В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 и ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика в результате уголовного преследования истцу причинен моральный вред, все это время он испытывал нравственные страдания, переживал за свою репутацию, в том числе, перед работодателем. Кроме того, в данный период его супруга Зигфрид Е.С. находилась в состоянии беременности, из-за чего истец также переживал. Истец Зигфрид В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление о взыскании расходов на представителя в размере *** руб. Представитель истца Давыдов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Зигфрид Е.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что обратилась в суд, так как предполагала, что в отношении нее истец совершил преступные деяния. Взыскание морального вреда в размере *** руб. необоснованно. Указала, что находится в тяжелом материальном положении. Представитель ответчика Коренной С.С. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных им от уголовного преследования нравственных страданиях. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым Зигфрид В.А. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору следует, что уголовное дело возбуждено на основании заявления частного обвинителя Зигфрид Е.П. В данном случае суд исходит из того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с незаконным уголовным преследованием. Согласно п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В соответствии с ч.1 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В соответствии со ст.318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 названного Кодекса, в том числе о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление - обвиняемым. Таким образом, с момента обращения ответчика к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения до момента прекращения уголовного дела (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зигфрид В.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 данного кодекса – за отсутствием состава преступления. В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Однако ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для возмещения государством вреда, причиненного лицу, уголовное преследование, в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено: ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Вышеизложенное с учетом требований ч.5 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и положений ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования, в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Зигфрид Е.П., поэтому при определении оснований компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает что привлечение к уголовной ответственности безусловно влечет нравственные страдания, отражается на репутации человека, в том числе в трудовом коллективе. Также учитывается категория преступлений, в которых обвинялся Зигфрид В.А. (преступления небольшой тяжести), период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему уголовным преследованием. Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, работающей старшим преподавателем в ***, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерной, не соответствующей степени действительных моральных страданий истца. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой вынесено решение суда, по письменному ходатайству возмещаются расходы на оплату услуг представителя. В данном случае, учитывая сложность дела, объем работы, степень участия представителя истца Давыдова М.В. (составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Зигфрида В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Зигфрид Е.П. в пользу Зигфрида В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Зигфрид Е.П. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.В.Гончарова Именем Российской Федерации