Дело № 2-1554/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Прожигиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной З.Г. к Зацепину А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец Зацепина З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Зацепину А.В., просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – протокола № *** заседания исполнительного комитета Власихинского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Зацепину В.К. строительства одноэтажного жилого дома в <адрес>, размером *** метров, а именно, что данный протокол принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за истцом прав собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1 на земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, после чего ей была присвоена фамилия «Зацепина», в данном браке ДД.ММ.ГГГГ родился Зацепин А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью *** кв.м. и жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Сын истца Зацепин А.В. написал нотариусу нотариальный отказ от наследства, а истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. При жизни супруг истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в исполнительный комитет Власихинского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района г. Барнаула с заявлением о разрешении строительства. Протоколом № *** заседания исполнительного комитета Власихинского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешили строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом в протоколе неправильно указали отчество супруга истца «***», на основании чего нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после чего истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.
В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец Зацепина З.Г. не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежаще.
Ответчик Зацепин А.В., представитель ответчика Зацепина Л.А., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ответчика Зацепина Л.А., от ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Зацепиной З.Г. без рассмотрения.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
При подаче в суд искового заявления Зацепиной З.Г. оплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек и по чеку платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, которая подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Оставить исковое заявление Зацепиной З.Г. к Зацепину А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования без рассмотрения.
Направить копию настоящего определения истцу и разъяснить ей, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Зацепиной З.Г. уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек и по чеку платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.
Данное определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в части возврата государственной пошлины в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова