Дело № 2- 1569/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Каширских Е.Н.,
с участием представителя истца Усольцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к Тыщенко А.В., Тыщенко ФИО13 о предоставлении доступа к сетям горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Тыщенко А.Я., Тыщенко В.А. о предоставлении доступа к сетям горячего водоснабжения для ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг, а именно, подачи горячей воды в жилое помещение № *** дома № *** по <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что дом по <адрес> находится в управлении ООО «Фирма ПЖЭТ-2». Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № *** по <адрес>, исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг и предложено в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность. В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены об ограничении предоставления коммунальных услуг. Однако ответчиком чинятся препятствия работникам ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчики воспрепятствовали работникам ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не представив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям (горячего водоснабжения), о чем составлен комиссионный акт.
В судебном заседании представитель истца Усольцева С.Н. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в настоящее время задолженность составляет *** рублей *** копеек, все требования законодательства о предупреждении и уведомлении должников были им соблюдены.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались неоднократно судебной повесткой, направленной почтой по адресу регистрации места жительства, которая возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение лиц, являющихся участником по делу, от получения судебного извещения.
С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков в ходе рассмотрения дела, уклонения ответчика от получения судебного извещения, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГК Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчиков надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дом № *** по <адрес> находится в управлении ООО «Фирма ПЖЭТ-2» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***).
В соответствии с указанным договором управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг (п.1.1 договора).
В квартире № *** дома № *** по <адрес> зарегистрирован и проживают Тыщенко А.Я., Тыщенко В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.***).
В силу ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.
Аналогичная обязанность предусмотрена для собственников жилых помещений ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации).
Статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – Кодекса) предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата должна вноситься ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца.
В соответствии с положениями ч.2 ст.154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из выписки по лицевому счету и пояснений представителя истца следует, что у ответчиков на момент предъявления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что превышает сумму коммунальных платежей за шесть месяцев.
Согласно п. 3 общих положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» как управляющая организация является исполнителем, поскольку осуществляет предоставление потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с п.п.80-86 вышеуказанных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неоплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Приостановление и (или) ограничение потребителя производится в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу. При непогашении задолженности в течении установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг и предложено в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность (л.д.***). В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вторично было вторично направлено уведомление об ограничении предоставления коммунальных услуг (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника участка ФИО1, мастера ФИО2, мастера по сантехнике ФИО3, с участием собственников квартиры №*** –ФИО4, квартиры №*** – ФИО5, квартиры №*** – ФИО6 произвели выход в квартиру ответчиков по <адрес> для отключения подачи горячей воды, однако, ответчики не предоставили доступ к внутриквартирным инженерным сетям (горячего водоснабжения), что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики воспрепятствовал работникам ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не представив им доступ. Доказательств обратного ответчиками не представлено, а поэтому суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к Тыщенко А.В., Тыщенко ФИО13 о предоставлении доступа к сетям горячего водоснабжения удовлетворить.
Обязать Тыщенко А.В., Тыщенко ФИО13 обеспечить ООО «Фирма ПЖЭТ-2» доступ к сетям горячего водоснабжения для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а именно - подачи горячей воды в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тыщенко А.В., Тыщенко ФИО13 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в счёт возмещения судебных расходов по *** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16.05.2012.
Судья И.Б.Масликова