Дело № 2-1853/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Родионовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А.,
истца Деминой Н.А.,
её представителя Ильина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Н.А. к Демину В.И. о выселении,
УСТАНОВИЛ :
Демина Н.А. обратилась в суд с иском к Демину В.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры в соответствии с заключенным брачным контрактом. В спорной квартире зарегистрирован в том числе и ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает, брачный отношения прекращены и членом семьи в настоящее время он не является, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения.
В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что спорная квартира приобретена супругами в период брака. В связи с прекращением семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брачный контракт, согласно которому спорная квартира является раздельной и единоличной собственностью истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в принадлежащую ему на праве собственности в соответствии с брачным договором в квартиру по адресу: <адрес>, вещей ответчика в квартире не имеется. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако просьбы истца ответчиком проигнорированы.
Ответчик Демин В.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела– судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, искового заявления и определения о подготовке и назначении дела к слушанию. О причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства по делу не просил. Секретарем судебного заседания осуществлялись звонки на номер телефона ответчика (***), трубку никто не взял.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца и её представителя, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика – в порядке ст.244 ГПК РФ – с принятием заочного решения.
Прокурор полагал возможным удовлетворить иск.
Выслушав истца и её представителя, прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является истец (л.д.***).
Как следует из пояснений истца, квартира приобретена в период брака, следовательно являлась совместной собственностью супругов Деминых.
На основании выписки из домовой книги суд установил, что в спорной квартире, кроме истца зарегистрированы ответчик, ФИО1 *** года рождения, ФИО2 *** года рождения (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ Демин В.И. и Демина Н.А. заключили брачный договор, в силу п.2.1 которого спорное жилое помещение является раздельной собственностью Деминой Н.А. (л.д.***).
В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частью 1 и 2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец пояснила, что в настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, подано заявление о расторжении брака, ответчик добровольно покинул квартиру и не хранит там своих личных вещей, вселяться не пытался и передал истцу ключи от квартиры, о своих правах на данное имущество не заявлял, каких-либо соглашений по порядку пользования квартирой с ответчиком не заключалось, расходов по содержанию жилья не несет.
Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При разрешении вопроса о возможности сохранения за ответчиком, как бывшим членом семьи, права пользования квартирой, принадлежащей истцу, на определенный срок судом учитывается, что после прекращения семейных отношений Деминой Н.А. каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает в другой квартире, являющееся его раздельной собственностью, согласно условиям заключенного брачного договора.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок.
В силу ст.56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иных жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют обеспечить ответчику себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – выселении ответчика из жилого помещения, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деминой Н.А. к Демину В.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Демина В.И. из квартиры № *** в доме № *** по <адрес>.
Взыскать с Демина В.И. в пользу Деминой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения представить в суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд г.Барнаула в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока, предоставленного для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья: И.Б. Масликова