Дело № 2-1934/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи: Масликовой И.Б., при секретаре Родионовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Полозенко Т.Н. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к ответчику – Полозенко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик так же не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.29 ГПК иск может быть предъявлен к ответчику местожительство которого не известно или он не имеет постоянного места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.
Как следует из текста искового заявления, иск предъявлен в Индустриальный районный суд г.Барнаула – по месту жительства ответчика (<адрес>), указанного ею в *** году при заключении кредитного договора В настоящем судебном заседании установлено, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.***) и справкой УФМС (л.д.***).
Доказательств того, что ответчик постоянно проживает вне места регистрации, либо иному адресу на законных основаниях, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Барнаула – по месту регистрации ответчика.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, при рассмотрении которого выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Полозенко Т.Н. о взыскании суммы по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья И.Б.Масликова