Дело № 2-1962\2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» мая 2012 года г. Барнаул
Суд Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Дудко Т.А., представителя ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Колпаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Волхина Н.П. к ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и возложении обязанности предоставить путевку,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах Волхина Н.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение. Прокурор Индустриального района г. Барнаула просит признать незаконным бездействие ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение Волхину Н.П., обязать ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить Волхину Н.П. путевку за *** год на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета, о дне слушания дела сообщить прокурору Индустриального района г. Барнаула.
В судебное заседание не явился истец Волхин Н.П., о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, ранее обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула, представитель ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Волхина Н.П. не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Волхина Н.П., извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула, представитель ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратились с ходатайствами о прекращении производства по гражданского делу в связи с тем, что уже имеется решение суда по тому же вопросу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, выслушав помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула, представителя ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Волхина Н.П. подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *** по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствие со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, отнести на счет соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Волхина Н.П. к ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и возложении обязанности предоставить путевку прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья В.А. Шевченко