Дело № 2-1973/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ульрих Т.Г.,
представителя заявителя Ситковой Н.Н. и должника Ситкова Р.В. Киселевой Г.Д.,
судебного пристава-исполнителя Воскресенская Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситковой Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
Ситкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании 50% заработной платы ежемесячно до погашения суммы долга в сумме *** рубля, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о взыскании с нее, солидарного должника по исполнительному листу суммы долга в пользу ВТБ – Банка в размере *** рубля, тогда как в данном исполнительном листе, выданном Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № *** эта сумма подлежит взысканию с трех должников: заемщика Ситкова Р.В., с нее и с Антонова В.М., чем поставила ее в безвыходное материальное положение и незаконно освободила от выплаты своих долей долга в пользу банка Антонова В.М. и Ситкова Р.В. Документы поступили на ее место работы ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, по месту моего проживания документов не направлялось. О принятом судебном решении и выданном исполнительном листе она не была извещена, проживает с *** года в <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, находящуюся на платном обучении в <адрес>, кроме того, имеет собственные обязательства по оплате ипотечного кредита и не может оплачивать долги за других должников за пределами ее обязательств поручителя. Полагает, что действия судебного - пристава исполнителя Индустриального района города Барнаула незаконны, так как исполнительное производство незаконно возбуждено в г. Барнауле, не по месту фактического проживания должника.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ВТБ 24 (ЗАО), Ситков Р.В., Антонов В.М.
В судебном заседании представитель заявитель поддержала требования в полном объеме, пояснила, что Ситкова Н.Н. с *** года проживала в <адрес> и получить уведомление она не могла. В этом году Ситковой на работу пришел исполнительный лист, и она узнала, что с неё взыскивают всю сумму. У Ситковой Н.Н. в данный момент дочь, которая учится в платном колледже, ипотека. Сейчас Ситкова Н.Н. проживает в <адрес>. Заложенное имущество было продано на аукционе по низкой цене, Ситков Р.В. намерен обратиться с требованиями о возврате имущества. В таких условиях преждевременно было направлять постановление о взыскании с Ситковой Н.Н. всей суммы долга. Единственное жилое помещение находится в залоге в банке. Судебный пристав-исполнитель все действия по возмещению долга возложила на Ситкову Н.Н. Пояснила, что Ситкова Н.Н. узнала о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя выдана Ситковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Воскресенская Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что о всех действиях должник был надлежащим образом уведомлен, о чем имеются подписи. В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо должно было сообщить о перемене места жительства. Был направлен запрос о месте жительства должников, официальный ответ еще не получен. Процент удержания должник вправе обжаловать, в связи с тяжелым материальным положением, документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.
Заявитель Ситкова Н.Н., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ВТБ 24 (ЗАО), Ситков Р.В., Антонов В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено решение по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ситкову Р.В., Ситковой Н.Н., Антонову В.М. о взыскании задолженности.
Взыскано с Ситкова Р.В., Ситковой Н.Н., Антонова В.М. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере *** руб. *** коп. Взыскана с ответчиков госпошлина в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** руб.*** коп. (по *** руб. *** коп.).
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.
Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситкова Р.В, Ситковой Н.Н. Антонова В.М., на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула возбуждены исполнительные производства № ***, ***, *** о взыскании задолженности в размере *** рубля в пользу ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении направлены сторонам по адресу указанному в исполнительном производстве (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
В соответствие со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).
Из материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке решение суда не исполнено, в пользу истца не произведено ни одного платежа.
В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество Ситкова Р.В. (незавершенный строительством жилой дом, земельный участок по адресу <адрес>) Данное имущество реализовано в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», о всех действиях, производимых судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства Ситкову Р.В. сообщалось путем направления постановлений судебного пристава по адресу, указанному в исполнительном производстве. В исполнительном производстве имеются уведомления, почтовые возвраты.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу <адрес> проживает Бибикова О.В., которая снимает у Ситкова Р.В. квартиру. Через Бибикову О.В. передано извещение о вызове на прием к судебному приставу.
был осуществлен выход по адресу <адрес>, установлено со слов соседей, что указанная квартира выставлена на продажу, направлен запрет на совершение регистрационных действий, получен ответ из регистрационного центра о невозможности наложения запрета в связи с тем, что собственником является другое лицо.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка и иные извещения посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает и не находится.
Сообщение о перемене места жительства от Ситковой Н.Н. в ОСП Индустриального района города Барнаула не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя ВТБ 24 (ЗАО), в котором указано место жительства-должника, а так же данные о месте работы должника, согласно заявления, взыскатель просил обратить взыскание на заработную плату должника в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнении законных требований ВТБ 24 (ЗАО) направлено поручение о проверке места жительства в УФССП по ***.
В связи с тем, что иных сведений о доходах и имущественном положении Ситковой Н.Н. отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ситковой Н.Н. в <адрес>, ООО «***», указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.
Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из пояснений участников процесса, исследованных материалов дела и исполнительного производства следует, что доказательств оплаты задолженности Ситковой Н.Н. не представлено, справок о доходах, сведений о тяжелом материальном положении, смене места жительства судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Кроме того, согласно ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
О вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ должнику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею выдана доверенность представителю Киселевой Г.Д., представитель указал в судебном заседании дату ДД.ММ.ГГГГ, иные данные о получении постановления у суда отсутствуют. Заявление об оспаривании постановления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, является необоснованным, так как его действия направлены на исполнение решения суда, что основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Ситковой Н.Н. нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба удовлетворению не подлежит. Ранее обращение в суд с нарушением правил подсудности не является основанием для восстановления срока.
Кроме того, заявитель не лишен возможности обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении ежемесячного процента удержания из заработной платы при наличии документов, подтверждающих тяжелое материальное положения, иные обстоятельства, при наличии которых возможно уменьшение процента взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Ситковой Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2012 года.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***