Дело № 2-1746/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием истца Лапшина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лапшина Д.А. к Сиволапову В.В.
о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере *** рублей; упущенную выгоду и проведение ремонтных работ *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, мотивируя требования тем, что ответчик, арендуя его квартиру, причинил материальный ущерб, который не устранил, в результате чего он понес расходы за проведение ремонта.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что квартира после сдачи дома в эксплуатацию была предоставлена ответчику в аренду в идеальном состоянии, но ответчик привел ее в негодность, в связи с чем он вынужден был сделать ремонт, произведя затраты в сумме *** рублей; из-за плохого состояния квартиры он не смог ее сдать в аренду, в связи с чем упущенная выгода составляет *** рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще - телефонограммой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участника процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Для возложения ответственности на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наличием вреда и противоправным поведением причинителя, и вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 ГПК Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что квартира № *** в доме № *** по <адрес> получена по договору долевого участия в строительстве жилья № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается справкой-актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Правообладателем квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является истец Лапшин Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации).
Согласно под. 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным Д.А. и Сиволаповым В.В. заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставляет нанимателю, а наниматель принимает за плату во временное проживание квартиру общей площадью *** кв.м. по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО2 следует, что фактически квартира сдана ответчику в аренду ДД.ММ.ГГГГ, но договоры найма не сохранились.
В качестве подтверждения данного обстоятельства истец ссылался и на документ, который называется «Продолжение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ». На листе 2 и 3 этого документа указана фамилия ответчика, но адрес жилого помещения не указан, вопрос о продлении решался ФИО1, а не истцом, в связи с чем данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства договорных отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В силу ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
По условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель обязался предоставить в проживание принадлежащую ему на праве собственности квартиру в пригодном для проживания состоянии (п. 2.1 договора аренды).
В качестве подтверждения данного факта истец ссылался на справку-акт от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 получила *** квартиру по <адрес>, и претензий к застройщику по общестроительным работам не имеет.
Однако данная справка не подтверждает фактическое состояние самой квартиры на дату заключения между сторонами договора найма ДД.ММ.ГГГГ, а акт передачи квартиры сторонами не составлялся и не подписывался.
Согласно п. 2.8 договора аренды наниматель обязался не позднее, чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора известить наймодателя о предстоящем освобождении квартиры и сдать ее в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Разделом 5 договора аренды установлена ответственность сторон, согласно которой если нанимаемая квартира в результате действий нанимателя или непринятия им необходимых, достаточных и своевременных мер приведет в аварийное состояние, но наниматель восстанавливает своими силами, за счет своих средств или полностью возмещает ущерб, причиненный наймодателю. В случае невыполнения обязательств по договору, следствием чего наймодателю будет причинен ущерб по вине нанимателя, последний возмещает сумму нанесенного ущерба.
Из пояснений истца следует, что ответчик прожил в квартире по ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетель показала, что ответчик проживал в квартире по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период проживания ответчика в квартире достоверно не установлен.
На истца возлагалась обязанность доказать факт причинения ущерба виновными действиями ответчика.
Акты приема-передачи квартиры сторонами не составлялись ни при сдаче ее ответчику, ни после передачи квартиры истцу.
Актом осмотра № *** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № *** дома № *** по <адрес> зафиксированы недостатки:
- в комнате стены оклеены обоями, поверх которых на уровне 1 метра от пола по периметру комнаты покрашено краской на водной основе, сквозь краску видны следы фломастера или маркера черного и зеленого цветов; окна пластиковые обналичены отштукатуренными откосами, откосы имеют следы фломастера или маркера на высоте 1 метра от подоконной плиты, которая имеет значительные сколы и царапины; пол покрыт линолеумом, на котором в центре комнаты имеются разрывы;
- в коридоре стены оклеены обоями, на уровне 1 метра от уровня пола по периметру коридора имеются следы фломастера и маркера;
- на кухне стены оклеены обоями, на уровне 1 метра от пола по периметру кухни поклеены обои другой текстуры и расцветки, на которых имеются следы от фломастера и маркера;
- лоджия остеклена пластиковыми окнами, экран лоджии оштукатурен и окрашен краской на водной основе, задняя стена лоджии выложены из кирпича, на уровне 1 метра от уровня пола по периметру лоджии имеются следы фломастера и маркера;
- стены ванной комнаты оштукатурены и окрашены акриловой краской на высоту 1,8 метра, на стенах имеются следы фломастера и маркера;
- стены тамбура оштукатурены и окрашены краской на водной основе, на уровне 1 метра от пола по левой стене.
Из пояснений истца следует, что этот акт составлялся лицами, которые делали ремонт в квартире, ответчик на осмотр квартиры не приглашался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ, видела, что стены в квартире и в ванной комнате квартиры изрисованы фломастером, частично сорваны обои, в зале обои закрашены краской, имеется плесень на стене в зале, пластиковая дверь из кухни на лоджию не закрывается, подоконник на лоджии прожжен.
При этом свидетель не заявляла о том, что в квартире был порван линолеум, что на кухне был поврежден подоконник, что по периметру лоджии имелись следы фломастера и маркера, и что тамбур был тоже поврежден.
Доказательства, что указанные в акте и в показаниях свидетеля недостатки были причинены ответчиком, не представлены.
Таким образом, исследованные судом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
Из акта выполненных работ № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире на *** этаже по <адрес> произведены работы по удалению бумажных обоев со стен зала, коридора, кухни; демонтажу/монтажу плинтуса; поклейке обоев на стены кухни, зала, коридора; восстановлению подоконника на кухне; грунтовке и покраске откосов окон в зале и кухне; грунтовке и покраске ванной комнаты, тамбура, балкона не выше 1 м от пола; замене подоконника на балконе.
Для проведения ремонта истцом приобретено товаров на сумму *** рублей, что подтверждается товарным чеком № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость производства отделочных работ по акту № *** составила *** рублей, что подтверждается счетом-фактурой № *** от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной.
Однако истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость производства ремонтных работ в том объеме, который указан в акте выполненных работ, в том числе и в части восстановления подоконника в кухне, грунтовке и покраске балкона, грунтовке и покраске откосов в зале и кухне.
Не представлены истцом и доказательства, что ФИО3 обладает специальными знаниями, позволяющими ему правильно определять объемы ремонтных работ и их стоимость. Исходя из печати, которой заверены акты и расходные документы, ФИО3 является работником Агентства недвижимости «***».
От проведения судебной экспертизы истец отказался, как и от представления иных доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба по вине ответчика, и размера ущерба, о чем имеется его письменное заявление.
Не представлены истцом и доказательства, подтверждающие причинение ему убытков в виде упущенной выгоды в размере *** рублей по вине ответчика.
Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие причинение ущерба и убытков по вине ответчика в том объеме, который зафиксирован в акте выполненных работ, надлежащие доказательства размера причиненного ущерба, доказательства убытков в виде упущенной выгоды, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Лапшину Д.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Любимова