Дело № 2-1635/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Собровину В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейка, мотивируя требования тем, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, но в добровольном порядке ответчик не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и истцом, право требования долга переходит в полном объеме к истцу.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ему денежных средств; доказательства размера долга на день заключения договора цессии и в настоящее время; доказательства нарушения ответчиком обязательств; развернутый расчет задолженности с указанием когда, какие суммы были оплачены ответчиком, и на уплату каких платежей зачислены, с отражением периода задолженности и ее размера по всем показателям; подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, график внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им; выписку по лицевому счету на дату судебного заседания.
С учетом неисполнения требований, изложенных в судебном определении, явка представителя истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, признана судом обязательной.
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще: о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца извещен судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ; о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца извещен судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание так же не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку представителя истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исполнением истцом требований, изложенных в определении, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
К исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Собровину В.Н. о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» возврат государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в размере *** рублей *** копейки.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И. А. Любимова