Дело № 2-1988/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2012 года г.Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В. при секретаре Прожигиной Н.С., с участием истца Дробашева С.В., его представителя Смирнова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробашева С.В. к Шипилову Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Дробашев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Шипилову Г.Г., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп, в счет возмещения убытков – *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований указал, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула с Шипилова Г.Г. в пользу Дробашева С.В. взыскана сумма в размере *** руб. *** коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время незаконно продолжает пользоваться денежными средствами истца, а, следовательно, как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии со ст.ст.395, ч.2 ст.1107 ГК РФ должен выплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска *** руб. *** коп. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время индекс потребительских цен (уровень инфляции) составил ***, в связи с чем истец просит проиндексировать сумму долга и взыскать с ответчика *** руб. *** коп.
Истец Дробашев С.В. в судебном заседании пояснил, что денежную сумму в размере *** руб. *** коп. он просит взыскать с ответчика в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть произвести индексацию взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм на день исполнения решения суда, о чем представил письменное заявление. Поддержал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца Смирнов С.К. поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Шипилов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
В данном случае истцом заявлены два требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации взысканных денежных сумм.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование Дробашева С.В. к Шипилову Г.Г. об индексации взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку рассмотрение данного требования на основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства невозможно.
Следовательно, в рамках настоящего гражданского дела рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. подсудны мировому судье.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в рамках настоящего дела в порядке искового производства подлежало только рассмотрению требование истца о взыскании денежной суммы в размере *** руб. *** коп., суд считает, дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Дробашева С.В. к Шипилову Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по правилам подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
***
***