Дело № 2-1985/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Петровой Ю.В.
с участием представителя заявителя Беркинбаевой М.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула – Несвит К.Н., заинтересованного лица Москвителевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барканова А.А., Баркановой Н.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Барканов А.А., Барканова Н.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула по гражданскому делу по иску Москвителевой Л.С. к Барканову А.А., Баркановой Н.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Барканова А.А., а также исполнительное производство № *** в отношении Баркановой Н.А. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Барканова А.А., Барканову Н.А. снести пристрой, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес> в течение *** дней со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ заявители получили уведомление, в котором сообщалось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий жилой дом по <адрес>. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявителями не получено. Заявители считают, что запрет применен в отношении недвижимого имущества, не являющегося предметом исполнительного производства. Оспариваемое постановление не соответствует закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителей, ограничивает их права на распоряжение принадлежащим имуществом. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за рамки предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Барканова А.А. – Беркинбаева М.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ заявители не получали, о запрете узнали из письменного сообщения Управления Росреестра. Полагала, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о запрете, в отношении предмета сноса, а не всего жилого дома.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Несвит К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что копия обжалуемого постановления направлялась заявителям, заявители пытаются продать часть жилого дома, принадлежащую им на праве совместной собственности. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, разработанными ФССП Российской Федерации, представил отзыв.
Заинтересованное лицо Москвителева Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Смердова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительные производства: № ***, № *** суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушаются такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что заявители копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не получали. Вместе с тем, Барканов А.А. сообщил по телефону судебному приставу-исполнителю Смердовой Е.В. о том, что работы по сносу пристроя он не ведет, намерен обратиться в суд для обжалования постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении дома по <адрес>, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Исходя из изложенного о вынесении оспариваемого постановления заявителям стало известно до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ - доказательств получения его после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Поэтому срок обжалования постановления пропущен.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Индустриальным районным судом города Барнаула по гражданскому делу по иску Москвителевой Л.С. к Барканову А.А., Баркановой Н.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Ачимовым В.В. возбуждены исполнительные производства №: ***, №*** в отношении должников Баркановой Н.А., Барканова А.А., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.***). Сущность взыскания: обязанность снести пристрой по адресу: <адрес>.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Смердовой Е.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Литер А и пристрой к жилому дому, расположенному по <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производства» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, том числе: накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в силу п. 5, п.11 ч. 3 ст. 68 Закона являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из нормы ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем, не исчерпывающий, является открытым.
Из исполнительных производств следует, что требования исполнительного документа не исполнены с *** года, судебным приставом-исполнителем в отношении заявителей неоднократно выносились постановления о наложении административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В заявлении, поданном на имя начальника ОСП Индустриального района города Барнаула, Барканов А.А., Барканова Н.А. просят прекратить исполнительное производство, в связи с тем, что они не являются собственниками объекта, в отношении которого судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сносе (л.д.***).
В исполнительном производстве имеется копия договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявители обязались передать в собственность часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.***).
Поскольку самовольно возведенный объект - пристрой, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежит сносу в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а заявители решение длительное время не исполняют, намерены продать его, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
Согласно п. 3.3. Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, разработанных ФССП Российской Федерации, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.
Согласно выписке из технического паспорта, строение по <адрес> состоит из жилого дома и пристроя, являющегося самовольным строением. Дом принадлежит на праве собственности заявителям. Каких-либо мер по обращению взыскания на данный дом не производится, право пользования домом не нарушено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявления Барканову А.А., Баркановой Н.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Верно, судья Л.Ю. Лапина
Именем Российской Федерации