Дело № 2-1754/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Родионовой О.Н.,
с участием представителя истца Катунцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожевятовой О.В. к ИП Зинченко К.Л. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кожевятова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Зинченко К.Л. о взыскании в свою пользу стоимость товара *** рублей, убытки – *** рублей, страховой взнос за личное страхование кредита в размере *** рублей, неустойку – *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей, судебные расходы – *** рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком ИП Зинченко К.Л. был заключен договор купли - продажи мебели. Объектом договора является спальный гарнитур «***», состоящий из кровати, тумб, комода, шкафа. По данному договору ответчик передает товар в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает товар в ассортименте, в срок, в количестве, качестве и на условиях указанных в договоре. Согласно п. 3.2 договора качество товара должно соответствовать выставленному в салоне образцу, по которому приобретает товар. Стоимость товара составляет *** рублей. Для расчетов за товар истцом был оформлен кредитный договор № *** в рамках потребительского кредитования в ООО «***» на сумму *** рублей г ежемесячным платежом *** рублей. Ответчик с данным условием был согласен, о чем собственноручно расписался в приложении кредитного договора «***». Ответчик же в нарушение условий договора товар истцу не передал, что подтверждается отсутствием приемо-сдаточного акта, наличие которого по условиям договора обязательно. Истцу был доставлен нарезной материал из досок для сбора спального гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая поучена ответчиком, но требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ИП Зинченко К.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, телефонограммой и судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Извещена надлежаще, об отложении разбирательства по делу не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Представитель третьего лица ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон, в том числе из договора.
Судом установлено, что Зинченко К.Л. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подвтерждается выпиской из ЕГРИП (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи спальню «***» по эскизу, в том числе кровать – 1, тумба – 2, комод – 1, шкаф – 1, матрас – 1, стоимостью 30 520 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать товар покупателю после окончания срока действия договора. Истец обязался произвести оплату по договору. Договор вступает в силу после утверждения проекта (эскиза) покупателем. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязан передать товар покупателю свободным от прав 3-х лиц. Передача товара подтверждается приемо-сдаточным актом в силу п.3.7 договора купли-продажи. Претензии по внешнему виду товара и его комплектации принимаются при получении товара и подписании Акта приема передачи.
Возникшие в связи с заключением договора купли-продажи между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами ГК РФ о купле-продаже (ст. ст. 454, 456, 457 -487)
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно преамбуле указанного Закона под недостатками товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара обязательным требованиям, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется, под существенными недостатками товара понимается неустранимый недостаток.
Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.
В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар.
Истцом оплата по договору произведена, о чем имеется отметка ответчика в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ
Для расчетов за товар истцом оформлен кредитный договор № *** в рамках потребительского кредитования в ООО «ХКБ Банк» на сумму *** рублей ежемесячным платежом *** рублей.
Ответчик с данным условием был согласен, о чем собственноручно имеется подпись в приложении кредитного договора «Спецификация товара»(л.д.***).
Истцом кроме того, при получении кредита был оформлен страховой полис, стоимость которого составила *** рублей.
Согласно представленного графика погашения задолженности по кредиту ежемесячный платеж составил *** рублей, по состоянию на дату рассмотрения дела уплате подлежала сумма *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты *** рубля.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия, согласно которой истец указала на нарушение сроков доставки мебели, а именно, что она была доставлено ДД.ММ.ГГГГ, сборка была осуществлена через 3 недели, после доставки истцом было обнаружено, что спальный гарнитур был выполнен без изменений, внесенных в эскиз, предварительно согласованный с ответчиком. Недостатки ответчик обязался устранить в течении двух дней, чего сделано не было. Ответ на претензию ответчиком дан не был.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как следует из пояснений истца, товар до настоящего времени ей не передан, приемо-сдаточный акт сторонами не подписан.
Ответчиком доказательств наличия непреодолимой силы, либо нарушения потребителем установленных правил пользования, хранения или транспортировки не представлено, вследствие чего требование истца о взыскании стоимости предмета договора – спального гарнитура «***» в размере *** рублей.
В силу ч.1ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Судом установлено, что истцом при получении кредита на приобретение спального гарнитура «***» был приобретен страховой полис, страховая премия составила *** рублей, указанные расходы относятся к убыткам, понесенным потребителем и подлежат возмещению в полном объеме.
В силу ч.5ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в оплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.
Материалами дела установлено, что истцом фактически подлежали уплате проценты за пользование кредитом по состоянию на дату рассмотрения дела ***
На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя из расчета ***% от суммы *** рублей =*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** дней в размере *** рублей.
Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом требований ст. 333 ГК Российской Федерации, того факта, что ответчиком требование истца о возврате покупной цены и убытков не исполнено до настоящего времени, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара до *** рублей.
Истцом так же заявлено требование о возмещении морального вреда, который истец обосновал тем, что при обращении к ответчику она испытывала нравственные страдания в сиу отсутствия спального гарнитура, а так же наличия обязательств перед кредитной организацией.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» позволяет компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая вышеуказанные положения закона, характер и объем нравственных страданий истца, взыскивает в счет компенсации морального вреда *** руб.
Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение указанных расходов представлена расписка о получении Катунцевой О.А. указанной суммы в счет ведения дела истца к ответчику ИП Зинченко К.Л.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение. Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Решением исковые требования удовлетворены частично, суд учитывает фактически затраченное представителем время при рассмотрении гражданского дела, его участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания), категорию и сложность дела и полагает сумму *** рублей разумной и справедливой.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворенная сумма составляет *** руб. (*** стоимость товара + *** размер страхового взноса + *** неустойка + *** в счет возмещения судебных расходов), ***% от этой суммы – *** руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.
В соответствие ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек исходя из размера удовлетворенных требований + *** за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожевятовой О.В. к ИП Зинченко К.Л. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Зинченко К.Л. в пользу Кожевятовой О.В. *** рублей *** копейки.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Зинченко К.Л. в доход местного бюджета штраф в сумме *** рубля *** копейку, а также госпошлину в сумме *** рубль *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 04.06.2012.
Судья И.Б.Масликова