Дело № 2-1793/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя истца Лопуга В.Ф.,
третьего лица Люторевич Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаурмана К.Д. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Шаурман К.Д. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное строение в виде жилого дома (***) с пристроем (***), расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором за собственные денежные средства был построен одноэтажный жилой дом (***) с пристроем (***). Указанная постройка возведена без получения в установленном законом порядке необходимого разрешения, поэтому в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Индустриального района г. Барнаула (л.д.***).
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного участка ( <адрес>) Люторевич Н.Е.
Истец Шаурман К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Лопуга В.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что при строительстве дома и пристроя градостроительных, противопожарных нарушений нет, самовольная постройка не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.
Третье лицо Люторевич Н.Е. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще -судебной повесткой.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса /п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (л.д.***).
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом (***) с пристроем (***), который в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой(л.д.***).
Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №***, учитывая заявление смежного землепользователя по адресу: <адрес> (Люторевич Н.Е.), градостроительных ограничений не установлено. Объект расположен в административно-территориальных границах Индустриального района, в зоне индивидуальной жилой застройки с участками. Участок используется для эксплуатации жилого дома (л.д.***).
Согласно акту обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности № *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, не выявлено(л.д.***).
Согласно техническому заключению, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (***) по <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (***) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом прядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение – жилой дом (***) с пристроем (***) не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает позицию смежного землепользования Люторевич Н.Е., которая не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Учитывая, что самовольное строение - жилой дом (***) с пристроем (***) создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом (***) с пристроем (***).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаурмана К.Д. удовлетворить.
Признать за Шаурманом К.Д. право собственности на самовольно возведенный жилой дом (***) с пристроем (***), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
Именем Российской Федерации