Дело № 2-1623/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием ответчика Голощапова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Голощапову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - ОАО «Первое коллекторское бюро») обратился в суд с иском к ответчику Голощапову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. и расходов по оплате государственной госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «***» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита по продукту *** в размере *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяца. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Голощапов П.Г. обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «***» и ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора в полном объеме перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено ОАО «***» (правопреемник ОАО «***»).
В судебном заседании ответчик Голощапов П.Г. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для погашения ранее полученного кредита он вновь оформил кредит в ОАО «***» через гражданку ФИО1, в Банке ему выдали договор и банковскую карту, за получение которой он расписывался. В последствии карту в помещении Банка он передал ФИО1, которая после этого пропала. Он обращался в ОБЭП по факту мошеннических действий сотрудницы банка, которая воспользовалась кредитной картой, оформленной на его имя. Поскольку денежные средства с кредитной карты он не снимал, исполнять кредитные обязательства он не намерен.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голощапов П.Г. обратился с заявлением в ОАО «***» о предоставлении кредита по продукту *** на сумму *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Голощаповым П.Г. получена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме *** руб. на вышеуказанных условиях, что подтверждается кредитным договором №*** и выпиской по счету заемщика.
В соответствие с п.7 кредитного договора банк открывает заявителю счет для зачисления предоставленной суммы кредита и счет для зачисления денежных средств, поступающих для исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.***).
В силу п.4 кредитного договора клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором и уплатить банку проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором (Графиком).
Информация, отраженная в заявлении-оферте и в договоре, содержит полные и необходимые сведения.
С условиями кредитования и графиком платежей Голощапов П.Г. был ознакомлен, принял на себя все права и обязанности по кредитному договору, изложенные в тексте заявления, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.***).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Голощапова П.Г. о предоставлении кредита, акцептом - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита в размере *** рублей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженность Голощапова П.Г. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп., в том числе:
- по основному долгу –*** руб.;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп.
Судом проверен расчет, представленный истцом, и принимается как правильный. Возражений по расчету, методике расчета и сумме долга от ответчика не поступило.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик не исполняет принятые обязательства, в связи с чем имеется задолженность.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч.7 ст.26 указанного Закона цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389 ГК РФ).
Право требования долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «***» и Голощаповым П.Г. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), дополнительным соглашением к договору уступки заключенного прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации путем преобразования ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро», решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «***» к ОАО «***».
Судом проверены представленные документы в подтверждении перехода права требования, в действиях кредитной организации отсутствует действия, нарушающие права заемщика.
Доводы ответчика о том, что денежные средства с кредитной карты он не снимал, поскольку передал ее Шубиной Марии, которая впоследствии ею воспользовалась и он в связи с этим обращался в ОБЭП по факту мошеннических действий сотрудницы банка, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик признал факт получения банковской карты, о чем представил письменные пояснения. Дальнейшие его действия, связанные с передачей карты другому лицу, зависели только от его волеизъявления и не могут влиять на его правоотношения с Банком в отношении заключенного между ними кредитного договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Голощапову П.Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Голощапова П.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки: в том числе основной долг – *** рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
Именем Российской Федерации