Дело № 2-1890 /2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.
при секретаре Петровой Ю.В.,
с участием истца Лис А.В., представителя истца Егорова В.Г., ответчика Петухова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис А.В. к Петухову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
установил:
Лис А.В. обратился в суд с иском к Петухову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей – неустойка.
В обоснование иска указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей. В соответствии с условиями расписки заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат данной суммы начисляется пеня в размере *** % за каждый день просрочки. Денежные средства по договору займа истцу не возвращены.
В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил в суде встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительной расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО Торговый Дом «***» заключен договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «***» оплатил по договору *** рублей. В связи с производственными трудностями деятельность фирмы ответчика была приостановлена, в связи с чем, оставшуюся сумму в размере *** рублей оплатить в срок фирма не смогла. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику написать расписку в счет обеспечения оставшегося долга в размере *** рублей. Ответчик как директор фирмы написал в присутствии двух свидетелей указанную расписку от своего имени, при этом денег истец не передавал. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность фирмы возобновилась, долг частично погашен, оставшаяся сумма составляет *** рублей. В связи с тем, что фактически деньги истцом в сумме *** рублей ответчику не передавались, последний считает сделку недействительной.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска. Истец пояснил, что ответчик написал расписку собственноручно, денежные средства ответчику были переданы после написания расписки -*** рублей, каких-либо платежей в счет погашения долга ответчик не вносил.
Ответчик в судебном заседании возражал против первоначального иска, наставал на требованиях искового заявления. Пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей является фиктивной, так как у него долга перед истцом нет, фактически задолженность возникла у ООО Торговый Дом «***» перед ООО «***». Расписку писал собственноручно в своем кабинете, при составлении расписки присутствовали его жена - главный бухгалтер фирмы и истец. Полагал, что сделка является незаключенной, поскольку деньги по ней истцом ему не передавались.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере *** рублей и обязался вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
В подтверждение выполнения истцом обязательства по предоставлению заемных средств, истец представил оригинал расписки (л.д.***).
Факт того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком лично, им не оспаривался.
Согласно положениям ст. 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Договор займа носит реальный характер – считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Во встречном исковом заявлении и в пояснениях ответчик указывает, что денег от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении ответчиком расписки. Петухов С.А. написал расписку на *** рублей, а Лис А.В. передал ему денежные средства. Истец передал ответчику две пачки денег. Кроме расписки Петухов С.А. представлял истцу гарантийное письмо.
Свидетель ФИО2пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «***» в должности главного бухгалтера. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся разговор по поводу оказания помощи ответчику в виде займа с предоставлением последним гарантийного письма. В присутствии свидетеля Петухов С.А. принес гарантийное письмо, написал расписку на *** рублей, после чего истец передал ответчику денежные средства, ответчик их пересчитал. Истец передал Петухову С.А. две пачки денег купюрами по *** рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся супругой ответчика, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у фирмы ответчика образовался долг, истец стал часто звонить и требовать возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ истец поднялся в офис к ответчику и в обеспечение возврата долга попросил написать расписку. Ответчик написал расписку в офисе ответчика в присутствии свидетеля, гарантийное письмо ответчиком не предоставлялось.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении ответчиком расписки. Свидетель пришел в офис ответчика предложить продукцию, через 10 минут туда же пришел истец попросил ответчика написать расписку в счет обеспечения возврата долга.
Ответчиком представлен в дело договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Торговый Дом «***» и ООО «***», согласно которому ООО «***» обязался поставить, а ООО Торговый Дом «***» принять и оплатить нефтепродукты (л.д.***).
Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей написана ответчиком именно в счет исполнения договорных обязательств между ООО Торговый Дом «***» и ООО «***», ответчиком суду не представлено.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме *** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данной распиской, написанной ответчиком собственноручно, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Показания свидетеля ФИО3, ФИО4 не подтверждают факта безденежности договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду ответчик не представил.
Доказательств того, что ответчик возвратил долг истцу по договору займа, суду не представлено. Платежные документы ООО ТД «***», представленные ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами.
Доказательств недействительности договора займа ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей.
Встречный иск удовлетворению не подлежит.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за несвоевременный возврат суммы займа начисляется пеня в размере ***% за каждый день просрочки.
Истец представил расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика пеню в сумме *** рублей.
Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, руководствуясь ст.333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере *** рублей = *** рублей (сумма долга) + *** рублей (неустойка).
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор по оказанию платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и представителем Егоровым В.Г. на сумму *** рублей (л.д. ***), расписка на сумму *** рублей (л.д.***).
У суда не имеется оснований не доверять представленным документам, поскольку факт оказания услуг истцу представителем Егоровым В.Г.по настоящему делу подтвержден протоколами судебных заседаний.
С учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, в подтверждение чего им представлена справка (л.д.***).
Суд признает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности являются необходимыми расходами, поскольку понесены непосредственно в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей, пропорционально взысканной с ответчика сумме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Петухова С.А. в пользу Лис А.В. *** рублей, в том числе: сумма долга -*** рублей, неустойка - *** рублей.
Взыскать с Петухова С.А. в пользу Лис А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей, по оформлению нотариальной доверенности *** рублей, по оплате государственной пошлины *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина