Дело № 2-1798/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего : Демченко И.А.,
при секретаре : Каширских Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климовой А.А. к Клевакину Н.С. о признании права на получение денежных средств в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Клевакин Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1. С осужденного Клевакина Н.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано *** руб. На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Климова А.А. обратилась в суд с иском с требованием о признании права на получение с Клевакина Н.С. денежных средств в сумме *** рублей в порядке наследования по закону, присужденных приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 являлся ее отцом, в силу закона она является наследницей первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере *** доли. При этом нотариусом не был разрешен вопрос о переходе к истцу в порядке наследования по завещанию права на получение присужденной, но не выплаченной наследодателю денежной суммы компенсации морального вреда.
Невыплаченная часть компенсации морального вреда составляет *** рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточненное исковое заявление о признании за истцом права на получение присужденной, но не выплаченной наследодателю денежной суммы компенсации морального вреда в сумме *** руб., поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что размер невыплаченной суммы компенсации морального вреда в пользу наследодателя составляет *** руб.. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: *** руб. *** коп. – оплата оформления нотариальной доверенности, *** руб. *** коп. – почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.
Истец Климова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Плахотник Д.Н. (доверенность в деле), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о взыскании с Клевакина Н.С. в пользу Климовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Ответчик Клевакин Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания за Климовой А.А. в порядке наследования права на получение взысканной с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме *** руб. Также не возражал против взыскания с него понесенных истицей в связи с обращением в суд судебных расходов, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.
Нотариус Дмитриева Л.А., представитель ОСП Индустриального района г. Барнаула, третьи лица – Климов Р.А., Климов Н.А., Климова Е.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, телефонограмме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали присутствующие участники процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вопросы, связанные с наследованием имущества умершего, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст.ст.1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присуждена к получению компенсация морального вреда с Клевакина Н.С. в размере *** руб. (л.д.***)
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить присужденную судом сумму, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб., что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района (л.д.***).
Климова А.А. является наследницей первой очереди ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ***).
Поскольку компенсация морального вреда ФИО1 была присуждена, но получить указанную компенсацию в полном объеме он не смог по причине смерти, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена наследниками.
Помимо Климовой А.А. наследниками ФИО1 также являются Климов Р.А., Климов Н.А., Климова Е.К., отказавшаяся от принятия наследства в пользу Климова Н.А., что подтверждается материалами дела, наследственным делом.
При таких обстоятельствах истица Климова А.А. имеет право на получение денежной компенсации в порядке наследования по закону в размере *** доли от присужденной, но не выплаченной суммы. Размер данной суммы составляет *** руб. (***)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 предоставляет ответчику право признать исковые требования.
При этом суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд принимает признание иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, а также почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в сумме *** руб. *** коп., что также подтверждается квитанцией (л.д. ***), расходы по оформлению полномочий представителя – оформление нотариальной доверенности – *** руб. *** коп., что подтверждается копией доверенности (л.д. ***), которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ***.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Стоимость услуг представителя определена сторонами в договоре. Суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, если другая сторона не заявляет о чрезмерности понесенных расходов.
Из представленных материалов следует, что Плахотник Д.Н., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, участвовал в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,).
С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем ответчика работы по сбору доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, ценность подлежащего защите права, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение требований истца, суд полагает, что сумма в *** рублей не отвечает принципу разумности и полагает необходимым снизить её до *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию *** руб. *** коп. (***).
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климовой А.А. удовлетворить.
Признать за Климовой А.А. право на получение в порядке наследования суммы компенсации морального вреда, присужденной по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Клевакина Н.С. в пользу ФИО1 в размере *** руб.
Взыскать с Клевакина Н.С. в пользу Климовой А.А. судебные расходы в сумме *** руб. из них: *** руб. *** коп. – расходы по оплате государственной пошлины, *** руб. *** коп. – почтовые расходы, *** руб. – расходы по оформлению полномочий представителя, *** руб. – оплата услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***