Дело № 2-1692/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием истца и его представителя Пилипенко А.А.,
представителя ответчицы Шоюбовой Т.И. Землюковой И.В.,
ответчицы Шоюбовой Э.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Кущева В.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шоюбовой Т.И., Шоюбовой Э.Я., Шоюбовой З.Я. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил:
- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой № *** по <адрес>;
- вселить его и сына в указанную квартиру;
- определить порядок пользования квартирой, выделив ему, ФИО1 и ФИО2 комнату № ***, ответчикам комнаты № *** и № ***, места общего пользования определить в совместное пользование;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит *** доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, которой ответчики препятствует ему и его сыну пользоваться.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, направив их только к ответчику Шоюбовой Т.И., указав несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и ответчиков Шоюбову Э.Я. и Шоюбову З.Я. в качестве третьих лиц, но в установленном законом порядке не отказался от предъявленных к ним требований; и дополнил иск требованием о передаче ключей от входных дверей; комнаты № *** и № *** просил выделить только Шоюбовой Т.И.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что приобрел в собственность спорную квартиру, *** долю которой подарил ответчице; после прекращения совместного проживания, ответчица со своими детьми Шоюбовой Э.Я., Шоюбовой З.Я. и внучкой ФИО3 проживает в спорной квартире, куда его не пускает и не дает ключи от входной двери; моральный вред заключается в том, что по вине ответчицы возит сына в школу через весь город.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Представитель ответчика Шоюбовой Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после прекращения брачных отношений ответчица с детьми проживает в спорной квартире, а истец – с другой семьей в собственном доме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно ушел жить к отцу; препятствий в пользовании квартирой им никто не чинит.
Ответчица Шоюбова Э.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не проживает в спорной квартире *** лет, ключи у него от квартиры были и никто у него их не забирал; согласна на то, чтобы истец с ФИО1 проживали в комнате с балконом, площадью *** кв.м.
Ответчицы Шоюбова Т.И. и Шоюбова З.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены телефонограммами, полученными лично ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена под роспись.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности жилищных.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК Российской Федерации).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Судом установлено, что Кущев В.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № *** является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Шоюбова Т.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Кущев В.Н., Шоюбова Т.И., ФИО1, ФИО2, Шоюбова З.Я., Шоюбова Э.Я., ФИО3
Шоюбова Т.И., Шоюбова З.Я., Шоюбова Э.Я., ФИО3 и ФИО2 в настоящее время проживают в квартире № *** дома № *** по <адрес>.
Кущев В.Н. и ФИО1 проживают в доме по <адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу.
Из пояснений участников процесса следует, что Шоюбова З.Я., Шоюбова Э.Я., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживали в квартире с согласия собственников, являлись членами их семьи.
Собственники долей в праве на квартиру имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ссылается на то, что его бывшая супруга Шоюбова Т.И. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, отказывается предоставить ключи от квартиры, в связи с чем, он не может использовать квартиру для проживания.
Третье лицо ФИО2 поясняла, что ей неизвестно, имеются ли в настоящее время ключи от квартиры у истца и у брата.
Ответчица Шоюбова Э.Я. пояснила, что у истца и Шоюбовой Т.И. ключи от квартиры были одни на двоих, когда они уходили жить в дом по <адрес>.
Положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствие со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, при этом, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы,
Позиция истца подтверждена показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердивших, что ответчик Шоюбова Т.И. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, отказывая в предоставлении ключей от входной двери.
Вышеуказанные доказательства ответчиками не опровергнуты.
Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что только 4-5 лет назад видели, как истец ключом открывал входную дверь квартиры, т.е. свидетельствовали о событиях, которые имели место еще при совместном проживании истца и Шоюбовой Т.И.
Иные доказательства ответчиками не представлены.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец ключей от квартиры не имеет, не может самостоятельно в любое время, вне зависимости от нахождения кого-либо из проживающих в ней, пользоваться квартирой, иметь свободный доступ в жилое помещение и использовать его по назначению, требования о вселении истца в квартиру и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи истицу ключей подлежат удовлетворению.
При вселении в спорное жилое помещение истца следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями, поэтому и сын истца, который с февраля 2012 года проживает с отцом, подлежит вселению в квартиру.
Истец просил суд определить порядок пользования квартирой.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения спорная квартира состоит из 3 комнат размерами 12,7 кв.м., 12,6 кв.м., 17,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 42,80 кв.м., т.е. на долю каждого из собственников приходится по 21,4 кв.м.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации введены правила, регулирующие прекращение права пользования жилым помещением членов семьи собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пояснений сторон следует, что дети ответчицы Шоюбовой Т.И. – Шоюбова З.Я., Шоюбова Э.Я. и ее малолетняя дочь ФИО3 вселены в квартиру с согласия истицы и ответчика, являлись членами их семьи; ФИО2 и ФИО1 – совместные дети истца и ответчицы Шоюбовой Т.И. Их право пользования квартирой не прекращено.
В настоящее время Шоюбова Э.Я. и ее малолетняя дочь ФИО3 пользуются комнатой площадью *** кв.м., в комнате площадью *** кв.м. проживает ФИО2, в комнате площадью *** кв.м. проживает Шоюбова Т.И. и Шоюбова З.Я.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», допустимо выделение в пользование помещения с отступлением от долей в праве собственности, а также разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении порядка пользования имуществом учитывается фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание порядок пользования, который фактически сложился между сособственниками и членами их семьи, которым они предоставили право пользования квартирой, размер долей сособственников, площади жилых комнат и их расположение, количество лиц, которые намереваются пользоваться жилым помещением, тот факт, что семейные отношения между истцом и ответчицей Шоюбовой Т.И. распались, и их общий сын фактически проживает с отцом, суд удовлетворяет заявленные требования в части определения порядка пользования квартирой, и передает в пользование истцу Кущеву В.Н. и его сыну ФИО1 жилую комнату площадью *** кв.м., Шоюбовой Т.И., Шоюбовой Э.Я., Шоюбовой З.Я. и ФИО2 передаются жилые комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м., места общего пользования – кладовая, кухня, два коридора, шкаф, туалет и ванная комната, остаются в общем пользовании сторон.
Требования, предъявленные истцом к ответчикам Шоюбовой З.Я. и Шоюбовой Э.Я., удовлетворению не подлежат, т.к. доказательства, подтверждающие, что указанные ответчицы чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, не представлены.
Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В соответствие со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства причинения по вине ответчиков нравственных и физических страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в сумме *** рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кущева В.Н. удовлетворить частично.
Вселить Кущева В.Н. и ФИО1 в квартиру № *** дома № *** по <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании квартирой № *** дома № *** по <адрес>, обязав Шоюбову Т.И. передать Кущеву В.Н. ключи от квартиры.
Определить порядок пользования квартирой № *** дома № *** по <адрес>, передав в пользование:
- Кущеву В.Н. и ФИО1 жилую комнату площадью *** кв.м;
- Шоюбовой Т.И., Шоюбовой Э.Я., Шоюбовой З.Я. и ФИО2 жилые комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м.
Места общего пользования – кладовую, кухню, два коридора, шкаф, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании всех проживающих в квартире № *** дома № *** по <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
***