Дело № 2-1919/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2012 года г.Барнаул
Суд Индустриального района г.Барнаула, в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликов Е.Г.,
истца Люторевич Т.А., представителя ответчика Гайдамака А.А. – адвоката адвокатской конторы №1 Индустриального района г.Барнаула Колдаковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люторевич Т.А. к Гайдамака А.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Люторевич Т.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Гайдамака А.А. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №*** дома №*** по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрировала сожителя своей внучки - ответчика Гайдамака А.А. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. В данной квартире ответчик никогда не проживал и в настоящее время не проживает, личных вещей не хранит, оплату за содержание квартиры не вносит, в связи с этим, истец просит выселить ответчика из квартиры №***, дома №***, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика Гайдамака А.А, ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатской конторы №1 Индустриального района г.Барнаула.
В судебное заседание не явился ответчик Гайдамака А.А, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, откуда судебное отправление возвращено с указанием «истек срок хранения».
Истец Люторевич Т.А., представитель ответчика – адвокат Колдакова О.Е., помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула не возражают о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гайдамака А.А., с соблюдением требований ст. 50, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 50, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Гайдамака А.А.
В судебном заседании истец Люторевич Т.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик не проживал и не проживает в спорной квартире, родственником семьи нанимателя не является, права пользования квартирой не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика Гайдамака А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об ответственности, пояснила, что является соседкой истицы с *** года, часто заходит к ней в гости. Гайдамака А.А. у нее не проживал и не живет, в квартире истца его никогда не было.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Бин Г.Е., предупрежденная об ответственности, пояснила, что является соседкой истицы с момента начала её проживания в этом доме, часто заходит к ней в гости. Гайдамака А.А. никогда у истицы не жил, не живет, его имущества в квартире нет.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 – внучка истицы, предупрежденная об ответственности, пояснила, что Гайдамака А.А. её бывший гражданский муж, она просила бабушку прописать его, чтобы легче было трудоустроиться, и бабушка его прописала. Гайдамака А.А. у Люторевич Т.А. никогда не жил и не живет, вещи свои не перевозил, его личного имущества в квартире бабушки нет. С Гайдамака А.А. она давно не проживает и место его нахождения ей не известно.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, и ответчик Гайдамака А.А полежит выселению без предоставления другого жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности, которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что свидетельством о государственной регистрации права, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Люторевич Т.А.
Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО УЖК «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №*** по <адрес> зарегистрирован Гайдамака А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ, Гайдамака А.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жителями дома №*** по <адрес> установлено, что Гайдамака А.А. в квартире №*** не проживает, личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на его фактическое проживание, также не имеется.
Согласно ч.1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ними общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем, ответчик Гайдамака А.А. подлежит выселению, а исковые требования Люторевич Т.А подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Люторевич Т.А. удовлетворить.
Выселить Гайдамаку А.А. из квартиры № ***, дома № ***, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2012 года.
Верно. Судья В.А. Шевченко
***