Дело 2-2221/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
при секретаре Прожигиной Н.С.
с участием истца Червяковой О.Н., представителя третьего лица Иванова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червяковой О.Н. к Турба Е.Ю., ФИО1, УФМС Индустриального района г. Барнаула о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Червякова О.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам Турба Е.Ю., ФИО1, УФМС Индустриального района г. Барнаула, просила признать Турба Е.Ю. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** по <адрес>, обязать УФМС Индустриального района г. Барнаула снять с регистрационного учета Турба Е.Ю. и ФИО1.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Турба Ю.А. и покупателями Червяковой О.Н., Червяковым А.Л. заключен договор купли – продажи спорной квартирой, стоимость квартиры составила *** руб., задолженность Турба Ю.А. по кредитному договору перед ОАО «***» составляла *** руб., задолженность по коммунальным платежам – *** руб. В квартире № *** по <адрес> помимо продавца на регистрационном учете состоит его дочь – Турба Е.Ю. с малолетним сыном, после продажи квартиры продавец снялся с регистрационного учета в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ его дочь Турба Е.Ю. выехала из спорной квартиры и проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Ответчик Турба Е.Ю. сниматься с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, свой отказ мотивирует тем, что ей «некогда».
В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время вещей ответчика и ее несовершеннолетнего сына в квартире не имеется, договоренности между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой нет, членами семьи истца ответчики не являются.
Представитель третьего лица Червякова А.Л. – Иванов Д.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Турба Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные ходатайства, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и назначить по делу почерковедческую экспертизу подписи ее отца в договоре купли – продажи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в рамках рассматриваемого дела исковые требования о признании недействительным договора купли продажи спорной квартиры не заявлялись.
Представитель УФМС Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Червяков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся и надлежаще извещенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из представленных доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, Червякова О.Н. и Червяков А.Л. являются собственниками *** долей в общей долевой собственности квартиры № *** по <адрес> (л.д.***).
На основании выписки из домовой книги суд установил, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры Червякова О.Н. и ее супруг Червяков А.Л., а также их малолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирована Турба Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В силу закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что семейных отношений между истцом и ответчиком Турба Е.Ю. не имеется, ответчик со своим малолетним сыном длительное время не проживают в спорной квартире, проживают у матери ответчика Турба Е.Ю., то есть воспользовались правом избрать для себя другое место жительства, в связи с чем не может быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения.
Наличие регистрации ответчика и ее малолетнего сына в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации прав собственника, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики Турба Е.Ю. и ее малолетний сын в силу действующего жилищного законодательства не являются членами семьи истца – собственника жилого помещения, не проживают совместно с истцом в жилом помещении, не ведут с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у Турба Е.Ю. и малолетнего ФИО1 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим /прекратившим/ право пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением.
Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.
В связи с чем требования истца о снятии Турба Е.Ю. и малолетнего сына ФИО1 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Турба Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Червяковой О.Н. к Турба Е.Ю., ФИО1, УФМС Индустриального района г. Барнаула признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> Турба Е.Ю., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Турба Е.Ю. в пользу Червяковй О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б.Михайлова
Именем Российской Федерации