Дело №2-1829/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя истца Безущенко И.А., представителя ответчика Ромащенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевалье А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Шевалье А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПремиумСтрой» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПремиумСтрой» заключен договор оказания услуги №***, предметом которого являлись ремонтно-строительные работы в доме №*** по <адрес>. Общая стоимость оказываемых услуг сторонами была определена в *** руб. Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в размере *** руб. В соответствии с п.1.7 договора выполнение всего комплекса работ начинается в течении трех рабочих дней после подписания сделки при условии получения предварительной оплаты, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не ведется каких-либо работ на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере *** руб. Поскольку ответчик на претензию на отреагировал, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предварительную оплату по договору подряда в размере *** руб., пени за просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в размере *** руб. по оплате юридических услуг, указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Шевалье А.А. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что по устной договоренности срок окончания работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Работники ответчика с ДД.ММ.ГГГГ около 5 дней работали в кухне, где произвели ремонт стены из гипсокартона и наклеили плитку на стену. Согласно смете выполненные работы оценены *** руб. На требования об исполнении договора далее ответчик только обещал направить работников, но больше никто не приходил, работы не производились. После договорились расторгнуть договор с возвратом *** руб., но добровольно ответчик это требование не исполнил.
Представитель истца Безущенко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что, поскольку в договоре подряда срок исполнения обязательства не указан, данный договор считается незаключенным, однако фактически между сторонами возникли договорные отношения, в рамках которых ответчик исполнил работы на *** руб.
Представитель ответчика Ромащенко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что ответчик прекратил осуществлять ремонтные работы в доме истца в связи с плохим отношением хозяев дома к работникам, которые заставляли их делать работу, не предусмотренную договором, оскорбляли их, не предоставляли материала для работы. Кроме того, пригласили других работников, что уменьшило объем выполняемых работ, а, соответственно, и объем вознаграждения. После того, как ответчик решил отказаться от исполнения договора, им была составлена смета выполненных работ, согласно которой им выполнены работы на *** руб., что превышает полученный аванс. В связи с этим ответчик считает, что взаимоотношения между сторонами прекращены.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги №***, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии с технической документацией, эскизному проекту, по рекомендации заказчика. Содержание и стоимость работ определены в прилагаемой к настоящему договору предварительной смете №*** от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Выполнение всего комплекса работ начинается в течении 3 рабочих дней после подписания настоящего договора при условии получения предоплаты и заканчиваются после выполнения всего комплекса работ предусмотренных настоящим договором (п.1.7 договора оказания услуг). Исполнитель обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, предоставляемой заказчиком и определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат заказчику (п.2.1.1., п.2.1.2 договора оказания услуг).
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия о предмете договора и условия, названные в законе как существенные или необходимые для данного вида договора, являются существенными. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о сроках выполнения работ. Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его срока следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.
Так как в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договоре оказания услуг №*** отсутствует условие о сроках окончания работ, суд признает данный договор незаключенным.
Однако, поскольку между сторонами фактически сложились взаимоотношения по поводу осуществления ремонтных работ, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда, как между гражданином, заказывающим, приобретающим и использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и коммерческой организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Соответственно, возникшие в связи с заключением договора на выполнение ремонтно-строительных работ отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из пояснений представителей сторон, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 следует, что ответчиком фактически выполнены ремонт стены из ГКЛ и наклеивание плитки на стены.
Истец считает, стоимость этих работ составила *** руб. и *** руб. соответственно, что указано в предварительной смете №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору.
Однако, как утверждает представитель ответчика, а также свидетели ФИО2 и ФИО3, при производстве ремонт стены из ГКЛ и наклеивании плитки ими также были выполнены сопутствующие работы: грунтовка, шпаклевка стен, наклеивание уголка на плитку, грунтовка под рабочую зону, затирка швов, демонтаж/монтаж розеток, установка вентиляции, шахты, на общую сумму *** руб. Кроме того, работники произвели уборку мусора за собой, а также принимали материал, понесли транспортные расходы. на общую сумму *** руб. Ответчиком представлен акт выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг, согласно которому ответчиком оказаны услуги на общую сумму *** руб.
В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу п.3 ст.33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.
Аналогичное положение закреплено в п.5 ст.707 ГК РФ.
Поскольку между сторонами была согласована цена выполненной работы: ремонт стены из ГКЛ - *** руб., и наклеивание плитки на стены - *** руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами договора предварительной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает ее за договорную.
Поскольку работниками ответчика выполнены только эти виды работ, так как выполнение сопутствующих работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, являлось составной частью ремонта стены из ГКЛ и наклеивания плитки на стены, суд признает установленной стоимость данных работ именно в вышеуказанных размерах *** руб. и *** руб. соответственно.
Как следует из пояснений сторон, Шевалье А.А. не знал заранее и при рассмотрении дела не одобрил превышение предварительной сметы, в связи с чем исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ только в размере *** руб.
Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика также убирали мусор и принимали строительный материал, который не относился к их видам работы. Данный факт подтвержден пояснениями свидетелей – самих работников ФИО2, ФИО3 Однако истец и свидетель ФИО1 опровергли факт выполнения таких работ.
Судом разъяснялось ответчику его право обратиться с встречным иском о взыскании стоимости работ, выполненных на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных расходов, однако ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает дело только по заявленным истцом исковым требованиям.
Таким образом, материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, наличие между сторонами фактических правоотношений по договору подряда, также установлен объем произведенных работ ответчиком и их цена.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено ответчику *** руб. в качестве аванса по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПремиумСтрой» от Шевалье А.А. получена претензия, в которой потребитель сообщил о расторжении договора и потребовал возврата уплаченного аванса в размере *** руб.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
Истцом внесена предоплата по выполнению работ в размере *** руб., так как работы выполнены на сумму *** руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. (***) в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим период расчета неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки равен *** руб. (***).
Вместе с тем, исходя из нормы ст.333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагаю необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае, с учетом того, что истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ремонт жилого дома своевременного не производился, он вынужден был неоднократно обращаться к подрядчику для урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. в счет возмещения убытков, неустойка за неисполнение требований потребителя в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать *** руб., потраченных на оплату услуг представителя, в подтверждение представлена квитанция об оплате. В данном случае с учетом категории дела, проделанной работы представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «ПремиумСтрой» в доход местного бюджета взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере *** руб. (***).
В силу ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере *** руб. (***).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шевалье А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» в пользу Шевалье А.А. *** рублей в счет возмещения убытков, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» госпошлину в местный бюджет в сумме *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» штраф в местный бюджет в размере *** рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде В Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
Именем Российской Федерации